дело № 2-255/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 год г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

представителя истца по доверенности А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н.В. к Тингаевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к Тингаевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 750000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1125000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17575 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании расписки от 08.10.2011 года истец предоставил Тингаевой К.В. заем в сумме 750000 руб., сроком до 11.10.2011 года, за каждый день просрочки по 3 % от суммы займа. До настоящего времени ответчик не возвратила указанный долг, и проценты оговоренный в договоре займа так же не выплачивает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 750 000 руб., проценты за 50 дней просрочки в размере 1125000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17575 руб.

В судебном заседании представитель истца Гусевой Н.В. по доверенности А. поддержал заявленные исковые требования Гусевой Н.В., просил суд взыскать с Тингаевой К.В. задолженность по договору займа в размере 750 000 руб., проценты за 50 дней просрочки в размере 1125000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17575 руб.

Ответчик Тингаева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом в её адрес направлялись судебные повестки, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик недобросовестно пользовалась процессуальными правами и уклонился от получения заказной корреспонденции, направленной ей судом. Почтовые отправления вернулись с указанием «истёк срок хранения». Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Давая оценку имеющимся в деле документам, суд приходит к выводу, что оснований для отложения слушания дела не имеется, поскольку ответчик был заранее извещен о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонился, поставив свой личный интерес выше общественных отношений, возникших в рамках гражданского судопроизводства, что оценивается судом, как злоупотребление правом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца Гусевой Н.В. по доверенности А., исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В порядке ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что на основании расписки от 08.10.2011 года истец предоставил Тингаевой К.В. заем в сумме 750000 руб., сроком до 11.10.2011 года, распиской предусмотрена ответственность за каждый день просрочки в виде 3 % от суммы займа.

До настоящего времени ответчик не возвратила указанный долг и проценты оговоренные в договоре займа, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 750000 руб.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором (распиской).

Поэтому расчет долга следующий: 750 000 руб. (сумма основного долга) +50 дней просрочки в размере 3% от суммы займа х 22500=1125000 руб. всего: 1875000 руб.- данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ при подаче иска в суд в сумме 17575 руб. (согласно удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. 197, 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Н.В. к Тингаевой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Тингаевой К.В. в пользу Гусевой Н.В. сумму займа в размере 750 000 руб., проценты за 50 дней просрочки в размере 1125000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17575 руб. 00 коп., всего 1 892 575 руб. 00 коп.

Тингаева К.В. вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Тингаевой К.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья