дело № 2- 480/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 год г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи: Харченко А.Н.,

при секретаре: Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Военно-морского строительного управления Тихоокеанского флота» к Хандогину И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Военно-морского строительного управления Тихоокеанского флота» обратилось в суд с исковым заявлением к Хандогину И.Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141247 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 руб. 83 коп. и судебных расходов в размере 4024 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик работал у истца в должности бетонщика 3 разряда с 10.08.2009 года и уволен в связи с сокращением численности штата работников организации 22.11.2011 года. В связи увольнением Хандогина И.Б. 02.12.2011 года истцом перечислена денежная сумма, составляющая полный расчет в сумме 17983 руб. 53 коп.

Платежным поручением №5741 от 20.12.2011 года без законных оснований истцом на расчетный счет ответчика в ОСБ №8635 г.Владивостока ошибочно, перечислена сумма в размере 141247 руб. 32 коп. вместо перечисления денежного расчета при увольнении Хандогину И.Б..

Требование истца о возврате излишне полученной денежной суммы от 19.01.2012 года №32/11-24 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец указывает положения ст.1102 ГК РФ, согласно которых ответчик обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 14.02.2012 по 29.03.2012 года в сумме 470 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4024 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что на предприятии работал сын и отец, при их увольнении бухгалтер перепутала фамилии и ошибочно перечислила денежные средства в сумме 141247 руб. 32 коп. Б., вместо Хандогина И.Б. Кроме того, вступившим в законную силу решением районного суда г.Владивостока от 15.03.2012 года с истца в пользу Б. взыскана сумма расчета в размере 141247 руб. 32 коп. Пояснила, что перечисления ответчику денежных средств осуществлено истцом 20.12.2011 года, когда трудовые правоотношения между сторонами были прекращены с 22.11.2011 года.

Ответчик Хандогин И.Б. в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела неоднократно уведомлялся в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности В., проверив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, из п.3 которой следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что на основании приказа начальника федерального государственного унитарного предприятия военно-морского строительного управления тихоокеанского флота №111 от 10.08.2009 года Хандогин И.Б. исполнял обязанности бетонщика 3 разряда строительного монтажного участка «Аэропорт» до увольнения 22.11.2011 года в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа от 1462-к от 18.11.2011 года.

Согласно расчетных листов за ноябрь и декабрь 2011 года истцом выплачено ответчику по 17983 руб. 53 коп.

Вместе с тем, платежным поручением на расчетный счет ответчика в Приморском ОСБ 8635 г.Владивосток ОАО «Сбербанк России» истцом ошибочно перечислены денежные средства в сумме 141247 руб. 32 коп. Согласно представленного суду объяснения бухгалтера истца указанное обстоятельство ей допущено в связи с ошибкой в выборе фамилии работника, и вместо надлежащего получателя, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждено сведениями банка.

Указанные объяснения бухгалтера истца судом расценены логичными, поскольку на основании приказа от 05.12.2011 года прекращены трудовые правоотношения с Б., работавшим у истца в должности производителя работ в период с 02.04.2007 по 08.12.2011 года.

Недобросовестность ответчика суд усматривает в том, что, достоверно зная об излишне выплаченных денежных средствах, ответчик не возвратил их, и пользуется ими по настоящее время.

Таким образом, Хандогину И.Б. излишне выплачена денежная сумма в размере 141247 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Судом установлено, что уведомлением от 19.01.2012 года истец предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке в срок до 13.02.2012 года, которое лично получено ответчиком 30.01.2012 года и оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2012 по 29.02.2012 года - 15 дней.

На основании Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.12.2011 года и на день рассмотрения гражданского дела установлена ставка рефинансирования 8% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения дела судом за указанный период в размере 470 руб. 83 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возвратить истцу расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в сумме 4024 руб. 95 коп, что подтверждено документально.

Поэтому расчет иска следующий: 141247 руб. 32 коп. сумма неосновательного обогащения, + 470 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средства + 4024 руб. 95 коп. компенсация расходов по оплате государственной пошлины, итого – 145743, 1 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст.1109 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Военно-морского строительного управления Тихоокеанского флота» к Хандогину И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хандогина И.Б. в пользу ОАО «Военно-морского строительного управления Тихоокеанского флота» сумму в размере 145743 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья