Дело № 2-436/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 год                                                                                                          г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легуш А.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Барс» о возложении обязанности

Установил:

Легуш А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен в 1963 году. В дворе дома были скамейки и стол, где жители могли отдыхать. Он самостоятельно построил во дворе дома скамейку, поскольку является инвалидом и должен отдыхать и сидеть на улице. Вместе с тем, сотрудники ООО «Барс» из расположенного рядом здания по                          <адрес> незаконно, по распоряжению руководителя указанного юридического лица Г. произвели демонтаж скамейки, установленной им на придомовой территории жилого дома по <адрес>. Неправомерными действиями ответчика нарушены его права, поскольку он, как житель дома, не имеет возможности в настоящее время отдыхать на скамейке. Просит обязать ответчика восстановить незаконно демонтированную скамейку во дворе жилого дома по <адрес> в                         <адрес>.

В судебном заседании Легуш А.И. заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика восстановить незаконно демонтированную скамейку, установленную им между стволов деревьев в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, пояснил, что данная скамейка была установлена его силами и за его счет. В настоящее время во дворе дома не имеется ни одной скамейки, где можно посидеть и отдохнуть. Он по состоянию здоровья не может уходить далеко от дома. Полагает, что скамейка им установлена на придомовой территории жилого дома по <адрес>, в связи с чем ООО «Барс» не имело право демонтировать данную скамейку. Кроме того, в результате демонтажа скамейки ему причинен имущественный вред, т.к. он затратил денежные средства на ее установку.

Представитель ООО «Барс» по доверенности К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ООО «Барс» на основании договора , заключенного с Я. и Ц. имеет в безвозмездном пользовании нежилые помещения по адресу: <адрес>. На территории ООО «Барс» неизвестным лицом была установлена «скамейка» между стволами деревьев. Поскольку на данной скамейке собирались неизвестные лица, которые распивали спиртные напитки, разбрасывали мусор, по указанию руководителя юридического лица данная «скамейка» была демонтирована. Истец не представил доказательств того, что данная скамейка была установлена его силами и за его счет, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что скамейка располагается на придомовой территории жилого дома по <адрес>. По факту демонтажа скамейки сотрудниками ОМВД РФ по Артемовскому городскому округу была проведена проверка, по результатам которой установлено, что данная скамейка располагалась не на придомовой территории жилого дома по <адрес>, а на территории, принадлежащей ООО «Барс» по адресу: <адрес>, о чем истцу 25 октября 2011 года был дан ответ.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа по доверенности М. полагала, что требования истца не обоснованы. Придомовая территория по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете . Из имеющихся в материалах дела фотографий, обзорной схемы, топографического плана территории, технического паспорта на здание по                                 <адрес> следует, что скамейка, о незаконном демонтаже которой заявляет истец, располагалась за приделами придомовой территории жилого дома по <адрес>. Вопросы благоустройства придомовой территории должны решаться собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме в порядке установленном Жилищным кодексом РФ. Придомовая территория относится к зоне ответственности ТСЖ «К».

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Легуш А.И. проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ «К». Придомовая территория жилого <адрес> в <адрес> состоит на кадастровом учете.

ООО «Барс» на основании договора от 01 июня 2011 года, заключенного с Яцуценко А.В., Цыгир В.И. имеет в безвозмездном пользовании нежилые помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования Легуш А.И. о возложении на ответчика обязанности восстановить скамейку, мотивированы тем, что данная скамейка демонтирована сотрудниками ООО «Барс» не законно, поскольку располагается на придомовой территории жилого дома по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из таких способов является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Из указанных положений закона, а также ст. 46 Конституции РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его имущественных или личных не имущественных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ООО «Барс» не оспаривал тот факт, что сотрудниками указанного юридического лица была демонтирована «скамейка», установленная неизвестным лицом между стволами деревьев, расположенными радом со зданием по <адрес>. В месте с тем, доказательств, что данная «скамейка» была установлена силами истца и за его счет, Легуш А.И. не представлено. Доводы истца о том, что в результате демонтажа скамейки ему причинен имущественный вред, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.п. 2.6.1., 2.6.4 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" скамьи являются городской мебелью и относятся к малым архитектурным формам.

Требования к установке скамей предусмотрены п. 2.6.4.1 названных Правил, в силу которого такую установку рекомендуется предусматривать на твердые виды покрытия или фундамент. В зонах отдыха, лесопарках, детских площадках может допускаться установка скамей на мягкие виды покрытия.

При этом, возможность установки скамей путем непосредственного крепления к стволам деревьев данными Правилами не предусмотрена.

Кроме того, путем сопоставления, представленных истцом фотографий расположения «скамьи» с обзорной схемой, фрагментом топографического плана территории, кадастровым паспортом на здание по <адрес> планом земельного участка придомовой территории жилого дома по <адрес>, можно сделать вывод, что указанная «скамья» была установлена, а в последующем демонтирована ответчиком, между деревьев, которые расположены вне приделов придомовой территории жилого дома по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается и ответом начальника ОМВД России по <адрес> , из которого следует, что в действиях руководителя ООО «Барс» К. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, поскольку демонтаж скамейки был осуществлен с территории, принадлежащей ответчику.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате демонтажа скамьи не допущено нарушений прав истца и как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Легуш А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о возложении обязанности восстановить незаконно демонтированную скамейку, установленную Легуш А.И. между стволов деревьев в районе жилого дома по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.

Судья                                                        С.В. Юданова