Дело № 2-488/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 год г. Артем Артемовский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В., при секретаре Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошейко А.А. к ОАО «Международный аэропорт Владивосток» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда Установил: Ошейко А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании приказа ОАО «Международный аэропорт Владивосток» от 13 сентября 2010 года № 351-л была принята на работу кладовщиком в отдел материально-технического снабжения на период отпуска по беременности и родам основного работника. Приказом от 31 декабря 2010 года №564 трудовой договор с ней был продлен сроком по 06 мая 2012 года в связи с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет основного работника. В ноябре 2011 года она более чем за месяц обратилась с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию 30 декабря 2011 года. В нарушение ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора она была ознакомлена только 25 января 2012 года, в тот же день ей была выдана трудовая книжка, а окончательный расчет был произведен только 10 февраля 2012 года. В период с 30 декабря 2011 года по 25 января 2012 года ей приходилось неоднократно являться на работу для пересдачи товарно-материальных ценностей вновь принятому работнику, хотя у работодателя имелась возможность организовать сдачу дел после принятия заявления об увольнении до 30 декабря 2011 года. Поскольку она была лишена возможности трудоустроиться из-за отсутствия на руках трудовой книжки, что доставляло ей моральный страдания, просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период невыдачи трудовой книжки с 31 декабря 2011 года по 25 января 2012 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебное заседание Ошейко А.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ОАО «Международный аэропорт Владивосток» по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Ошейко А.А. проработала в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» с сентября 2010 года по 30 декабря 2012 года. Предпраздничный день 30 декабря 2012 года являлся у Ошейко А.А. последним рабочим днем, однако до конца рабочего дня Ошейко А.А. за расчетом и трудовой книжкой в отдел кадров не явилась. Следующим рабочим днем являлось 11 января 2012 года, в указанный день Ошейко А.А. также за расчетом и трудовой книжкой не пришла. В связи с чем, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» 12 января 2012 года направило Ошейко А.А. уведомление о необходимости явиться за получением расчета и трудовой книжки, либо дать согласие на ее отправку по почте. Уведомления были направлены заказными письмами на два известных адреса истца. Уведомление по адресу вернулось отправителю в пометкой «адресат отсутствует», а уведомление по адресу - «истек срок хранения». За трудовой книжкой Ошейко А.А. явилась только 25 января 2012 года, тогда же письменно просила перечислить остаток денежных сумм в банк. 26 января 2012 года денежная сумма в размере 15 205,09 рублей была перечислена в банк платежным поручением № 389 от 26 января 2012 года. Выслушав представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток», изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что Ошейко А.А. на основании приказа ОАО «Международный аэропорт Владивосток» от 13 сентября 2010 года № 351-л была принята на работу кладовщиком в отдел материально-технического снабжения на период отпуска по беременности и родам основного работника. Приказом от 31 декабря 2010 года №564 трудовой договор с истицей был продлен сроком по 06 мая 2012 года в связи с отпуском по уходу за ребенком до полутора лет основного работника. Приказом ОАО «Международный аэропорт Владивосток» от 30 декабря 2011 года № 177-л/с Ошейко А.А. уволена с занимаемой должности с 30 декабря 2011 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Заявляя требования о взыскании с ответчика неполученного заработка, компенсации морального вреда, Ошейко А.А. ссылается на наличие со стороны работодателя неправомерной задержки выдачи трудовой книжки и как следствие незаконного лишения ее возможности трудоустройства. Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы. Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, в день увольнения 30 декабря 2012 года и последующий за ним первый рабочий день 10 января 2012 года за получением трудовой книжки в отдел кадров ОАО «Международный аэропорт» и окончательного расчета в кассу предприятия не явилась. Не явившись в судебное заседание, указанное обстоятельство не опровергла. 12 января 2012 года ОАО «Международный аэропорт Владивосток» направило уведомление о необходимости явиться за получением расчета и трудовой книжки, либо дать согласие на ее отправку по почте. Уведомления были направлены заказными письмами на два адреса, указанных в личной карточке работника. Уведомление по адресу вернулось отправителю в пометкой об отсутствии адресата по месту жительства, а уведомление по адресу: - в связи с истечением срока хранения и не явкой адресата за получением заказной корреспонденции. При таких обстоятельствах, поскольку работодателем в установленном законом порядке было направлено работнику уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки и расчета по известному адресу его места жительства, и данное уведомление не получено работником по независящим от работодателя причинам, последний в силу ст. 84.1 ТК РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Отсутствие основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки свидетельствует об отсутствии и оснований для взыскания компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ошейко А.А. к ОАО «Международный аэропорт Владивосток» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Судья С.В. Юданова