дело № 2-482/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                               19 марта 2012 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Юданова С.В.

при секретаре Захаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 25.11.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу окончено исполнительное производство, возбужденное 18.02.2009 г., в отношении должника:                  М. о взыскании в пользу ОАО «РЖД» материального ущерба в размере 16 635,64 руб. на основании исполнительного листа , выданного мировым судьёй судебного участка №35 г. Артёма. Постановление от 25.11.2011 г. об окончании исполнительного производства было получено взыскателем 24.02.2012 г., что подтверждается входящим штампом №1684 и почтовым конвертом заказного письма. Данное постановление является незаконным, поскольку было направлено в адрес ОАО «РЖД», как взыскателю по исполнительному производству только в феврале 2012 г. В связи с несвоевременной отправкой постановления об окончании исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД» судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя по исполнению исполнительного листа, чем нарушил требования ст.47,64,68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в течение длительного времени не принимала необходимых и предусмотренных законом мер для своевременного исполнения судебного акта. До настоящего времени не получены в полном объёме сведения о наличии у должника судимостей, о нахождении его под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности или отбывании уголовного наказания. Просит признать незаконным постановление от 25.11.2011 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства, возбужденного 18.02.2009 г., в отношении М. о взыскании материального ущерба в размере 16 635,64 руб. в пользу ОАО «Российские железные дороги» по исполнительному листу , выданного мировым судьёй судебного участка №35 г.Артёма.

Представитель заявителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по доверенности с заявлением ОАО «Российские железные дороги» не согласна, пояснила, что 18.02.2012 года ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М. о взыскании материального ущерба в размере 16 635,64 руб. в пользу ОАО «Российские железные дороги» по исполнительному листу , выданного мировым судьёй судебного участка №35 г.Артема. Должнику М. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, должником М. не было исполнено её законного требования. Она неоднократно направляла запросы и устанавливала место нахождения должника, наличия у последнего имущества по его месту жительства и иного имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Однако, наличия у должника имущества подлежащего взысканию установлено не было, в связи с чем ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Заинтересованное лицо М. не явился для участия в судебном разбирательстве, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть данное заявление в его отсутствии в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования ОАО «Российские железные дороги» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу поступил на исполнение исполнительный лист по уголовному делу , выданный мировым судьей судебного участка №35 г.Артема о взыскании с М. в пользу ОАО «Российские железные дороги»,филиал «Дальневосточная железная дорога», Владивостокское отделение дороги суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 16 635 руб. 64 коп.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2009 г., в соответствии с правилами ст. 13, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должнику М. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленного на обозрение суду исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу М. принимала необходимые и предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного акта.

В частности, судебным приставом были выполнены запросы о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, сделан запрос в Управление Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о наличии сведений о месте работы должника, осуществлены выезды по месту жительства должника. Согласно представленным ответам, должник М. денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях не имеет, сведения о его трудоустройстве в пенсионном органе отсутствуют, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, сведения о нахождении последнего в исправительных учреждениях отсутствуют, по месту регистрации М. не проживает, место его нахождения не известно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не дали результата, оспариваемое постановление судебного пристава не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах должника.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, в связи с чем, оснований считать права ОАО «РЖД» нарушенными не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу М. от 25 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года

Судья                                                   С.В.Юданова