дело № 2-346/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 08 августа 2012 год

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием: истца Руденко Л.А. и ее представителя В.,

представителя администрации Артемовского городского округа

по доверенности В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Л.А. к администрации Артемовского городского округа о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании договора аренды № 409 от 22.10.2003 года в отношении земельного участка площадью 575 кв.м., расположенного в г.Артеме, возобновленным на неопределенный срок, указав, что спорный земельный участок относится к категории земли под огород без права возведения капитальных построек и посадки многолетних культур. Договор с администрацией заключен на 364 дня (с 13.10.2003 по 11.10.2004 год) и земельный участок передан ей по акту приёма передачи от 22.10.2003 года.

С момента заключения договора по настоящее время земельный участок находится в ее пользовании, она оплачивает арендную плату. 04.04.2012 года она обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о сверке расчётов по указанному договору аренды.

Письмом Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа №1895-Р от 18.04.2012 года истец уведомлен об истечении срока действия договора от 22.10.2003 года.

По смыслу указанного письма с 12.10.2004 года администрация расторгла с ней договор аренды № 409 от 22.10.2003 года в одностороннем порядке, не засчитывая перечисленную ей арендную плату. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права арендатора и требования ч.1 ст. 450, ч.1 ст.452, ч.2 ст.610 ГК РФ.

Просит признать договор аренды № 409 от 22.10.2003 года заключенный между администрации и истцом в отношении земельного участка площадью 575 кв.м., расположенного в г.Артеме, возобновленным на неопределенный срок.

Истец Руденко Л.А. и ее представитель В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнили, что испрашиваемый земельный участок по указанному адресу используется истцом с момента заключения договора аренды по настоящее время. Существующая задолженность арендных платежей за период с 2003 по 2011 годы истцом погашена в полном объеме. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены. Заключенный сторонами договор не требовал государственной регистрации, поскольку его срок был менее 1 года, и в силу ст.650 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. Ответчиком не истребован арендуемый объект недвижимости. Просили признать договор №409 от 22.10.2003 года аренды земельного участка площадью 575 кв.м., расположенный в г.Артеме, заключенный между администрацией и Руденко Л.А. возобновленным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности В. с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земли поселений, площадью 575 кв.м, расположенный в г.Артеме, под огород без права возведения капитальных построек и посадки многолетних культур. Договор заключен на 364 дня с 13.10.2003 по 11.10.2004 года и не прошел государственную регистрацию, срок договора истек. Руденко Л.А. не обращалась в администрацию с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов, что не предусматривает вид разрешенного использования под огород, поскольку находится в зоне жилой застройки.

Дополнила об изменении порядка предоставления земельного участка в аренду, для этого необходима схема кадастрового плана территории и постановка земельного участка на кадастровый учет, что не сделано. Просила в удовлетворении исковых требований Руденко Л.А. отказать.

Суд, выслушав истца Руденко Л.А. и ее представителя В., представителя администрации Артемовского городского округа по доверенности Н., исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что 22.10.2003 года между Руденко Л.А. и администрацией города Артема заключен договор аренды земельного участка площадью 575 кв.м., расположенного в г.Артеме. В соответствии с п.1.3 условий заключенного договора срок его действия определен периодом с 13.10.2003 по 11.10.2004 года (364 дня).

Таким образом, существенным условием заключенного договора аренды земельного участка является определенный сторонами срок - менее одного года.

На основании п. 2.5, 3.2 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа каждого месяца, по истечении договора передать земельный участок по акту приема-передачи. По условиям п.5.2 срок действия договора может быть продлен по взаимному согласию сторон.

Исковые требования Руденко Л.А. основаны на том, что она фактически владела спорным земельным участком по окончании срока действия договора, поскольку он не истребовался арендодателем. Между тем, суд полагает, что использование истцом земельного участка в период с 12.10.2004 года по настоящее время, является нарушением п.3.2 условий договора №409 аренды земельного участка от 22.10.2003 года, поскольку Руденко Л.А. не передала спорный земельный участок арендодателю по истечении срока его действия при наличии задолженности по оплате арендных платежей за период действия договора.

При таких обстоятельствах, истцом существенно нарушены условия исполнения обязанностей по договору №409 аренды земельного участка от 22.10.2003 года, и 12.10.2004 года срок его действия истек, начисление арендной платы администрацией не производилось.

Кроме того, согласно ч.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в связи с чем, суд отклоняет исковые требования о возобновлении возникших правоотношений по договору №409 аренды земельного участка от 22.10.2003 года на неопределенный срок.

Таким образом, по истечении срока действия договора его государственная регистрация, как требует ст. 433, 609 ГК РФ не производилась, в связи с чем, указанный договор за пределами срока его действия не может считаться заключенным на неопределенный срок.

Указанная позиция согласуется с п.21 Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Вместе с тем, спорный договор аренды не содержит условие о продлении его действия на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон.

Положением «О муниципальном учреждении Управление Муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа» установлено правомочие обеспечивать защиту прав и интересов Артемовского городского округа в сфере имущественных и земельных отношений.

Кроме того, в настоящее время существенно изменен порядок предоставления земельного участка в аренду и регламентирован статьей 34 ЗК РФ, которая предусматривает утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет, согласовывается арендная плата с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, возобновить прекращенные в 2004 году правоотношения сторон по договору №409 аренды земельного участка от 22.10.2003 года не представляется возможным, в том числе, в силу изменения порядка предоставления земельного участка в зоне жилой застройки с разрешенным использованием под огород.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и «Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

На основании изложенного, возобновление спорных земельных правоотношений на неопределенный срок повлечет существенное нарушение прав Российской Федерации и поступление денежных средств в бюджет в ином размере.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, истец не лишен права требования у ответчика излишне оплаченных денежных средств.

Оснований для удовлетворения исковых требований Руденко Л.А. к администрации Артемовского городского округа о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденко Л.А. к администрации Артемовского городского округа о признании договора аренды № 409 от 22.10.2003 года в отношении земельного участка площадью 575 кв.м., расположенного в г.Артеме, возобновленным на неопределенный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.08.2012 года.

Судья