дело № 2-1096/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2012 год г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием истца Урюпина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урюпина Г.М. к Шингареву А.Б. о возмещении материального ущерба причинённого при дорожно-транспортном происшествии и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Урюпин Г.М. обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка» и Шингареву А.Б. о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и указал, что в его собственности находился автомобиль. 07.10.2011 года в 17 час. 40 мин. в районе подъезда к г.Артему от автодороги произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением Шингарева А.Б., который признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 257 656руб. 13 коп. на основании заключения ООО «Восток-Сервис» № 3293 от 28.11.2011 года.

Согласно полису ОСАГО автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАСО «Защита-Находка». В порядке страхового возмещения 06.12.2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением и приложенными документами, однако в нарушение п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата до настоящего времени не произведена. С 07.01.2012 года по дату обращения в суд пеня за просрочку исполнения обязательства (143 дня) составила 18304 руб.

Поскольку сумма ущерба превышает страховую сумму, то истец просит суд взыскать с причинителя вреда 137656 руб. 13 коп.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по составлению заключения в сумме 9000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6110 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец просил в иске суд взыскать с ОАСО «Защита-Находка» страховую сумму - 120000 руб. и пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 18304 руб.; взыскать с Шингарева А.Б. оставшийся материальный ущерб в сумме 137656 руб. 13 коп.; взыскать с ответчиков затраты по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6110 руб. 61 коп.

В судебном заседании Урюпин Г.М. отказался от исковых требований к ОАСО «Защита-Находка» в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 07.08.2012 года производство по иску Урюпина Г.М. к ОАСО «Защита-Находка» прекращено.

В остальной части истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с Шингарева А.Б. материальный ущерб в сумме 137656 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку до настоящего времени причиненный в результате ДТП ущерб ему не возмещен.

Шингарев А.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований на основании ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца Урюпина Г.М., исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, полагает, что исковые требования о возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Согласно материалу административного дела, 07.10.2011 года в 17 час. 40 мин. на подъезде к Артему от автодороги, Шингарев А.Б., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при совершении поворота оказался на стороне встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения (далее ПДД), в связи с чем, постановлением 25 ППк №0390229 от 18.10.2011 года Шингарев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой происшествия, содержащей подписи участников ДТП и понятых, и объяснениями сторон.

На основании п.8.6 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает вину Шингарева А.Б. в нарушении пункта 8.6 ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия 07.10.2011 года в 17 час. 40 мин в районе на подъезде к Артему от автодороги, который, управляя автомобилем, совершил столкновении с автомобилем, принадлежащего истцу в момент ДТП. Кроме того, факт управления указанным автомобилем и причинение вреда своими виновными действиями ответчик не отрицал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Шингарева А.Б. была застрахована в ОАСО «Защита-Находка» на основании страхового полиса.

На основании ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011 года в результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения в виде деформации всего кузова.

Из представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца от 28.11.2011 года, установлено, что 10.11.2011 года произведён осмотр автомобиля, принадлежащего в момент ДТП истцу, в отсутствие уведомленного представителя ответчика ОАСО «Защита-Находка» и Шингарева А.Б., при этом сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия составила 257656 руб. 13 коп.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу от 02.08.2012 года обязанности ОАСО «Защита-Находка» по выплате страховой суммы в пределах страхового лимита исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Урюпина Г.М. к Шингареву А.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2011 года подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в сумме 137656 руб. 13 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Следовательно, требования истца о взыскании расходов на оплату оценки в размере 9000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3953 руб. 25 коп. подлежат взысканию с Шингарева А.Б. на основании ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются соответствующими квитанциями, пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урюпина Г.М. к Шингареву А.Б. о возмещении материального ущерба причинённого при дорожно-транспортном происшествии и компенсации расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шингарева А.Б. в пользу Урюпина Г.М. ущерб в размере 150609 руб. 25 коп., из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 137656 руб. 13 коп., 9000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика и 3953 руб. 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца через Артемовский городской суд.

Судья