дело № 2-1089/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 год г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием: истца Андреева Е.С. и его представителя по доверенности Е.,

представителя ООО «Стройуровень Арт» по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Е.С. к ООО «Стройуровень Арт» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Стройуровень Арт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6971000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 047 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 825 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2010 года между ним и ООО «Стройуровень Арт» заключен договор № 9, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами и материалами работы: устройство фундамента согласно проекта. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком.

Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 850000 руб. 10 января 2010 года Андреев Е.С. произвел оплату ответчику в виде предоплаты в размере 550000 руб., что подтверждено квитанцией от 10.10.2010 года. Окончательный расчет в сумме 300000 руб. он произвел 26.10.2010 года, что также подтверждается квитанцией.

09 ноября 2010 года между ним и ООО «Стройуровень Арт» вновь заключен договор №17, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и материалами работы: строительство дома с гаражом общей площадью 322 кв.м. без внутренней и внешней отделки. Виды работ указаны в приложении к договору № 17. Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 3 700000 руб. Всего истцом произведена оплата ответчику в размере 6971000 руб.

В указанных договорах № 9 от 10.10.2010 года и № 17 от 09.11.2010 года отсутствуют сроки начала и окончания производства работ, что является существенным условием договоров подряда, поэтому, считает, что указанные договоры подряда являются незаключенными.

Кроме того, ответчиком не выполнены работы, которые указаны в договорах, акты приемки-сдачи работ ответчиком не предоставлены.

12.12.2011 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответ не получен.

Андреев Е.С. просит взыскать с ответчика общую сумму неосновательного обогащения 6971000 руб., проценты в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 554047 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 825 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец Андреев Е.С. и его представитель по доверенности Е. поддержали заявленные исковые требования, дополнив, что положения договоров № 9 от 10.10.2010 года и № 17 от 09.11.2010 года не содержат каких либо условий, позволяющих определить начальный и конечный сроки выполнения работ. График производства работ сторонами не согласовывался. Ответчиком работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, не выполнялись. Доказательствами выполнения работ по строительству дома, являются акты выполненных работ, которых нет, поскольку работы, предусмотренные договорами, ответчиком не выполнены. Доказательствами неосновательного обогащения ответчика являются квитанции к приходно-кассовым ордерам. Истец дополнил, что передавал ответчику денежные средства частями, поскольку полагал о необходимости предварительно приобрести дорогостоящий строительный материал по рекомендации руководителя ответчика ООО «Стройуровень Арт» действительно оказывало услуги по отсыпке земельного участка вокруг дома, но в спорные договоры указанные работы не вошли. Строительство дома другим подрядчиком и за собственные средства он производил в период с мая по август 2011 года, обратил внимание суда о том, что строительство изображенного на фотографиях дома произведено не ответчиком, представленный акта выполненных работ и локальная смета не согласуется с фактическим строительством жилого дома.

Просят взыскать с ООО «Стройуровень Арт» сумму неосновательного обогащения в размере 6971000 руб., проценты в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 554047 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 825 руб. 24 коп.

Представитель ответчика ООО «Стройуровень Арт» по доверенности Павловский А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что обществом возведен дом истца, и представил суду локальный ресурсный сметный расчет и акт выполненных работ, не содержащий подпись истца.

Суд, выслушав истца Андреева Е.С. и его представителя по доверенности Е., представителя ООО «Стройуровень Арт» по доверенности М., исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между стонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2010 года между Андреевым Е.С. и ООО «Стройуровень Арт» заключен договор № 9, согласно условий которого подрядчик обязан выполнить собственными силами и материалами работы в виде устройства фундамента согласно проекта.

Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 850000 руб., оплату которой произвел истец ответчику в размере 550000 руб., что подтверждено квитанцией от 10.10.2010 года, и в сумме 300000 руб., что также подтверждается квитанцией от 26.10.2010 года.

09 ноября 2010 года между Андреевым Е.С. и ООО «Стройуровень Арт» также заключен договор № 17, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и материалами работы: строительство дома с гаражом общей площадью 322 кв.м. без внутренней и внешней отделки. Виды работ указаны в приложении к договору №17. Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость работ составила 3 700000 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.10.2010, 26.10.2010, 02.11.2010, 09.11.2010, 09.11.2010, 16.11.2010, 30.12.2010, 31.03.2011, 09.04.2011, 09.04.2011, 02.05.2011, 02.05.2011, 19.07.2011, 23.07.2011, 23.07.2011, 02.08.2011, 11.08.2011 года истцом произведена оплата ответчику в сумме 6971000 руб.

Вместе с тем, в указанных договорах № 9 от 10.10.2010 года и № 17 от 09.11.2010 года отсутствуют сроки начала и окончания производства работ, что является существенным условием договора подряда. Кроме того, ООО «Стройуровень Арт» не выполнены обязательства по выполнению тех видов работ, которые указаны в договорах подряда, акты приемки-сдачи работ для определения фактически проделанного объема работ ООО «Стройуровень Арт» сторонами не подписаны.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанные договоры подряда являются незаключенными, поскольку не соответствуют требованиям ч.1 ст.432, 708 ГК РФ.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика о выполнении условий договора надлежащим образом и не принимает в качестве доказательства представленный акт выполненных работ и локальный ресурсный сметный расчет. Вместе с тем, дата их составления противоречит пояснениям истца о начале строительства спорного жилого дома в мае 2011 года, в то время как разработка грунта и иные земляные работы произведены в тот же период.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, возведение жилого дома за дополнительные средства истца подтверждены документально. Доказательств исполнения условий заключенных сторонами договоров в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6971000 руб., а также проценты, предусмотренные законом, согласно расчёту истца в сумме 554047 рублей 17 коп.

Поэтому расчет долга следующий: 6971000 руб. (сумма неосновательного обогащения) + 554047 руб. 17 коп., всего: 7525047 руб. 17 коп. - данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ при подаче иска в суд в сумме 45 825 руб. 24 коп., согласно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Е.С. к Общества с ограниченной ответственностью «Стройуровень Арт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройуровень Арт» в пользу Андреева Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 6971000 руб., проценты в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в размере 554047 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 825 руб. 24 коп., всего 7 570 872 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца через Артемовский городской суд.

Судья