дело № 2-1023/2012.

г. Артем Приморского края 06 июля 2012г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края И.В. Макарова,

при секретаре Н.З. Дикусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репалова Н.В. к администрации Артемовского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Репалов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он является собственником квартиры в г.Артеме. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В 2002году в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: устроен дверной проем и проем передаточного окна во внутренней несущей межкомнатной железобетонной стеновой панели с установкой рамы усиления проемов из стального прокатного профиля; демонтированы ненесущие гипсокартонные перегородки между помещениями и на лоджии; возведены ненесущие каркасно-щитовые перегородки между помещениями; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в несущей перегородке: демонтирован деревянный каркасно-щитовой встроенный шкаф. Указанные мероприятия были выполнены в соответствии с проектом 2002\113-000-ПР, выполненным МУП.

Указанная перепланировка была осуществлена без оформления разрешающих документов, то есть самовольно. На основании технического заключения 2011/045-000-ТЗ выполненного МУП, перепланировка и переустройство указанной жилой квартиры не оказали влияние на несущую способность конструкций жилого дома, не повлекли за собой нарушение интересов граждан, проживающих в жилом доме, не создали угрозы их жизни и здоровью.

Истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: Приморский край, г.Артем.

В судебном заседании Репалов Н.И. исковые требования поддержал, пояснил, что перед началом перепланировки квартиры, было составлено проектное решение, которое было согласовано и 10.09.2002 года в комитете архитектуры и градостроительства администрации города получено разрешение на перепланировку квартиры, однако в дальнейшем в согласовании перепланировки было отказано в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. В настоящее время перепланировка выполнена в полном объеме в соответствии с ранее составленным проектом.

Представитель администрации Артемовского городского округа Ж. против заявленных требований не возражала.

Выслушав истца, представителя администрации Артемовского городского округа, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Репалов Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Артем, на основании договора дарения от 15.10.2004г., заключенного между Р. и Репаловым Н.В.

10.09.2002года Р. председателем комитета архитектуры градостроительства и благоустройства выдано разрешение на производство перепланировки жилой квартиры, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в ненесущей гипсобетонной перегородке между ванной и прихожей; демонтаж деревянного щитового встроенного шкафа в прихожей в соответствии с техническим, выполненным МУП.

В 2002 году собственником жилого помещения в квартире произведена перепланировка: устроен дверной проем и проем передаточного окна во внутренней несущей железобетонной межкомнатной стеновой панели с установкой рамы усиления проемов из стального прокатного профиля; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в ненесущей перегородке; демонтированы ненесущие гипсокартонные перегородки между помещениями и на лоджии; возведены ненесущие каркасно-щитовые перегородки между помещениями; демонтирован деревянный каркасно-щитовой встроенный шкаф.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для согласования проведенной перепланировки и переустройства квартиры истец 04.05.2011 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа, однако ему в согласовании выполненной перепланировки было отказано в связи с несоответствием представленного проекта, выполненного МУП, требованиям законодательства, а именно п. 4.2.4.9 Правил и норм Правил и Норм технический эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному МУП, перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций жилого дома; не повлекла за собой превышении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом; не повлекла за сбой нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом доме, и не создала угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры удовлетворяет требованиям ст. 29 п.4 ЖК РФ, то есть произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан, следовательно установлены достаточные основания для сохранения жилого помещения, принадлежащего истцу в перепланированном виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Репалова Н.В. к администрации Артемовского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенного по адресу: г. Артем, в переустроенном и перепланированном состоянии с параметрами отраженными в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 15 июня 2006 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья И.В.Макарова