дело № 2-926/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Фардзиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцева А.Ю. к Терской Л.В. о выплате денежной компенсации за долю в квартире,

center">установил:

Бывальцев А.Ю. обратился с исковыми требованиями к Терской Л.В. о выплате денежной компенсации за 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Артем в размере 924175 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12441 рубль 75 копеек.

В обоснование иска, указал, что 13 августа 2010 года городским судом принято решение о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

Технической возможности передачи ему изолированной части спорной квартиры не имеется, поэтому выдел ему в натуре части квартиры исключён.

Согласно справке от 21.09.2011 года ООО «Р»» средняя рыночная стоимость квартиры составляет 1848350 рублей, 1\2 от которой - 924175 рублей.

В судебном заседании Бывальцев А.Ю. на доводах, изложенных в заявлении, настаивал в полном объёме, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что в настоящее время в квартире не проживает с 2006 года.

Ответчик Терская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не имеет возможности выплатить денежные средства. Оценку стоимости квартиры, представленную истцом, не оспаривает. Так же не согласна с иском, поскольку по договору купли- продажи квартиры от 30.10.2001 года была продана ее квартира. Указанные денежные средства были вложены в приобретение спорной квартиры. В настоящее время проживает в квартире и желает ей пользоваться, поскольку другого жилья не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Абзац второй п.3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,70 кв. м.

Решением Артемовского городского суда от 13 августа 2010 года спорная квартира разделена как совместно нажитое имущество в период брака. За Бывальцевым А.Ю. и Терской Л.В. признано право собственности по 1\2 доли в праве каждому.

Право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру за Бывальцевым А.Ю. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В силу конструктивных особенностей квартиры в многоквартирном доме выдел в натуре доли истца в данном общем имуществе исключён, поскольку не имеется технической возможности передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудовании отдельного входа.

При таких обстоятельствах выделяющийся собственник вправе получить компенсацию стоимости его доли в квартире либо определить порядок пользования квартирой по соглашению с другими собственниками.

Учитывая, что истец не заинтересован в пользовании спорной квартирой, возможности распорядиться иным способом своей долей в праве у него не имеется, при этом Терская Л.В. указывает о том, что намерена использовать квартиру по назначению и другого жилья не имеет.

Сторонами оценка стоимости квартиры указанная истцом, и определенная согласно справке о средней рыночной стоимости однокомнатной по состоянию на 22 сентября 2011 года ООО «Р» составляет 1 848 350 рублей

Суд принимает во внимание рыночную стоимость спорной квартиры в указанном размере, которая не оспаривается сторонами.

Следовательно, Бывальцев А.Ю. имеет право на выплату ей вторым сособственником денежной компенсации стоимости его доли в общем имуществе в размере 924175 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12441 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бывальцева А.Ю. к Терской Л.В. удовлетворить.

Произвести раздел квартиры в г. Артеме Приморского края, принадлежащей на праве общей долевой собственности Бывальцеву А.Ю. и Терской Л.В., путём выплаты Терской Л.В. денежной компенсации Бывальцеву А.Ю. стоимости её 1/2 доли в общем имуществе.

Взыскать с Терской Л.В. в пользу Бывальцева А.Ю. денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в общем имуществе - квартире в г. Артеме Приморского края, в размере 924 175 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 441 руб.75 коп, всего 936616 руб. 75 коп.

После выплаты Терской Л.В. денежной компенсации стоимости 1/2 доли в общем имуществе прекратить её право общей долевой собственности на квартиру в г. Артеме Приморского края и определить Терской Л.В. 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую Бывальцеву А.Ю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья И.В. Макарова