2-1019/2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В.Макарова,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитон С.А., Кудрявцева В.А. к Полещук В.И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л :

Капитон С.А., Кудрявцев В.А. обратились с исковыми требованиями к Полещук В.И. о прекращении общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Артем в отношении Капитон С.А., Кудрявцева В.А.; выделении Капитон С.А. части жилого дома состоящей из кухни -9, 2 кв.м., жилой комнаты – 9 кв.м, жилой комнаты -29, 1 кв.м., пристройки -18, 1 кв.м., пристройки -4,2 кв.м., общая площадь 69,6 кв.м.; выделении Кудрявцеву В.А. части жилого дома состоящей из кухни -9, 8 кв.м, жилой комнаты-9,4кв.м, жилой комнаты -24,8 кв.м, пристройки- 11,1 кв.м, террасы -0,8 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м.; взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей. В обоснование доводов иска, указав, что им на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Артем. Указанный жилой дом был передан им в общую долевую собственность 29 марта 1994 года Владивостокским эксплуатационно - техническим узлом связи. Указанный дом представляет собой единое строение. Согласно технических паспортов жилой дом имеет четыре отдельных входа и четыре изолированных жилых помещения. В соответствии с техническим паспортом, выданным Капитон С.А., он владеет 1\4 долей состоящей из: кухни-9,8 кв.м, двух жилых комнат- 38,1 кв.м., пристройки -18, 1 кв.м, пристройки – 4, 2 кв.м. Общая площадь составляет 69, 6 кв.м.

Кудрявцеву принадлежит 1/4 доля состоящая из кухни -9,8 кв.м, двух жилых комнат – 44 кв.м, пристройки- 11, 1 кв.м, террасы -0,8 кв.м. Общей площадью 55, 9 кв.м.

Сособственниками домовладения совместно с ними являются Полищук В.И., которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности, Гатин А.А. и Одинцова О.С., которым принадлежит по 1/8 доли в праве собственности.

Фактически они владеют отдельными частями жилого дома, так как у всех собственников отдельные изолированные жилые помещения с отдельными входами. При этом у каждого в пользовании находятся земельные участки, которые прилегают к частям жилого дома. Спора о пользовании земельными участками нет.

В настоящее время Полищук В.И. отказывается заключить соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре.

В связи с не достижением соглашения между всеми собственниками о выделе доли в натуре просят разрешить поставленные требования в порядке ст.252 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Ш. уточнила исковые требования и просит выделить Кдрявцеву В.А. часть жилого дома, состоящую из кухни- 10, 3 кв.м., жилой комнаты – 9, 4 кв.м., жилой комнаты – 24, 8 кв.м., пристройки- 13,2 кв.м., пристройки -18, 1 кв.м., общей площадью 75, 8 кв.м.

В обоснование доводов иска указала, что жилой дом расположен в центральной части земельного участка, каждая из четырех квартир жилого дома имеет обособленный выход на придомовую территорию, земельный участок разделен на четыре части. Для улучшения жилищных условий Капитон С.А и Кудрявцев В.А. возвели пристройки к своим частям жилых помещений, т.е. в той части, которая огорожена забором, имеет самостоятельный вход и не нарушает права и законные интересы других сособственников. Экспертное заключение НП «Н» сделало вывод, после акта осмотра 11 июля 2012 года, согласно которого пристройки примыкающие к части дома, где проживает Капитон С.А. в общей площади составляют 22, 3 кв.м., к части дома, где проживает Кудрявцев В.А. в общей площади составляют 31, 3 кв.м.

Указанные пристройки были осмотрены и сделано заключение о том, что они возведены для улучшения жилищных условий, расположены на придомовой территории, примыкают непосредственно к фасадным стенам. Возведение пристроек к частям дома где проживают истцы, обозначенные в заключении как квартиры № 1 (Кудрявцев В.А.), квартиры № 3 (Капитон С.А.) не ограничивает доступ в помещения, где проживают другие собственники. Строительные работы по возведению пристроек произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Пристройки имеют обособленные фундаменты не связанные с фундаментами жилого дома, дополнительных весовых нагрузок на несущие конструкции дома конструкции пристроек не оказывают, на несущую способность дома возведение пристроек не повлияло.

Указанные пристройки не нарушают законные интересы граждан, проживающих в жилом доме по адресу : г.Артем. Земельный участок к домовладению на основании плана, согласованного между собственниками, был разделен и земельные участки в определенных площадях поставлены на кадастровый учет к частям жилого дома.

Ответчик Полищук В.И. с исковыми требованиями не согласился, указав, что не согласен был с тем, что истцы произвели работу по пристройкам к жилому дому, поскольку считает, что строительными работами нарушена дренажная система дома, ликвидирован сток, от произведенных работ у него в комнатах потрескались стены и начала осыпаться штукатурка. Считает, что установление «уборной» в пристройке Капитона С.А. нарушает его права.

Земля у них действительно поделена, установлены заборы, все собственники проживают в самостоятельных частях домовладения.

Действия истцов причиняют ему ущерб, который он оценивает в отношении Капитона С.А. на 800000 рублей, Кудрявцева С.А. на 400000 рублей.

Так же считает, что они должны быть привлечены к уголовной ответственности за издевательство над стариком.

3 -е лица Одинцова О.С., Гатин А.А. не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, представив заявления о том, что согласны на раздел в натуре домовладения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По делу установлено, что долевыми собственниками домовладения являются Капитон С.А. доля в праве 1/4, Кудрявцев В.А. – доля в праве 1/4, Полищук В.И. – доля в праве – 1/4, Одинцова О.С. – доля в праве 1/8, Гатин А.А. – доля в праве – 1/8.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В п. 10 названного Постановления разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых построек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органам исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из пояснений сторон разрешение на возведение пристроек лит. а5, лит а6, лит. а.1 и лит. а8 истцами не получено.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Важным условием для возможности изменения долей, является достижение участниками долевой собственности соглашения, определяющего порядок изменения размера долей в общем имуществе при производстве одной из сторон неотделимых улучшений. Однако Полищук В.И. указывает, что своего согласия на производство выполненных работ, которые привели к фактическому изменению общей площади домовладения, не давал.

Из материалов дела, следует, что Капитон С.А. и Кудрявцев В.А. выполнили пристройки к домовладению общей площадью 31, 3 кв.м., 22, 3 кв.м.

При указанных обстоятельствах, вопрос о разделе жилого дома в натуре не может быть разрешен по существу до разрешения вопроса о сохранении дома в переустроенном, перепланированном состоянии либо до приведения жилого дома в первоначальное состояние, поскольку в настоящее время отсутствует документ о том, что домовладение с измененными площадями легализовано, как объект гражданско- правовых отношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Капитон С.А., Кудрявцеву В.А. к Полищук В.И. о прекращении общей долевой собственности на домовладение по адресу : г. Артем - отказать.

Капитон С.А. отказать в исковых требованиях о выделении части жилого дома, состоящей из кухни- 9, 2 кв.м., жилой комнаты – 9 кв.м., жилой комнаты – 29, 1 кв.м., пристройки- 18,1 кв.м., пристройки -4, 2 кв.м., общей площадью 69, 6 кв.м.

Кудрявцеву В.А. отказать в исковых требованиях о выделении части жилого дома, состоящей из кухни- 10, 3 кв.м., жилой комнаты – 9, 4 кв.м., жилой комнаты – 24, 8 кв.м., пристройки- 13,2 кв.м., пристройки -18, 1 кв.м., общей площадью 75, 8 кв.м.

В исковых требованиях Капитон С.А., Кудрявцева В.А. к Полищук В.И. о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд, с даты изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья И.В. Макарова