дело № 2-562/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 год г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.

с участием истца Дубовик Н.П. и ее представителя по доверенности Я.

представителя ответчика Щербаковой Т.Н. по ордеру А.

представителя ОАО «Специализированное строительное управление»

по доверенности П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик Н.П. к Щербаковой Т.Н., ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае и ОАО «Специализированное строительное управление» о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовик Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербаковой Т.Н. о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в виде затрат на лечение в сумме 58402 руб. 44 коп., затрат на санаторно-курортное лечение в сумме 24931 руб. 20 коп., затрат на услуги такси в сумме 880 руб., компенсации стоимости разбитых очков в сумме 1040 руб. и золотого браслета стоимостью 7458 руб., компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., компенсации расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2981 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований Дубовик Н.П. указала, что 16.07.2010 года в 18 час. 25 мин. ответчик Щербакова Т.Н. управляя автомашиной в районе г.Артема, не справилась с управлением автомобиля и совершила наезд на истца. В результате указанного ДТП ей причинены телесные повреждения установленные заключением эксперта Межрайонного отделения по г.Артему ГУЗ «Приморское краевое Бюро СМЭ» от 16.11.2010 года

По данному факту ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. После ДТП истец была вынуждена пройти длительный курс стационарного и амбулаторного лечения. Так, в период с 16.07.2010 по 13.08.2010 года она находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении МУЗ Городская больница №1 г.Артема с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый перелом левой ключицы со смещением, отрыв большого бугорка плечевой кости. После выписки Дубовик Н.П. находилась на амбулаторном лечении у врача невролога в период с 28.09.2010 по 14.12.2010 года поликлиники МУЗ Городская больница №1 г.Артема. Кроме того, с 16.07.2010 по 31.12.2010 года она проходила лечение у врача невролога МУЗ Городская больница №2 г.Артема. Вместе с тем, в период с 22.11.2010 по 01.12.2010 года истцу произведено оперативное вмешательство. Дубовик Н.П. также пройден курс лечения в Медицинском центре «Авиценна+». В ходе лечения истцом приобретены лекарственные препараты и материалы на сумму 58402 руб. 44 коп. По рекомендации врача Дубовик Н.П. прошла курс санаторно-курортного лечения в санатории «Строитель» в период с 10.01.2012 по 21.01.2012 года, стоимостью 24931 руб. 20 коп.

Для посещения врачей в период амбулаторного лечения она пользовалась услугами такси на сумму 880 руб.

В момент ДТП, будучи отброшенной на дорогу, с руки истца сорвался золотой браслет стоимостью 7458 руб. и разбились очки стоимостью 1040 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствия которого оставили неизгладимый след в ее жизни, ей причинены значительные физические страдания, она длительное время проходила курс стационарного и амбулаторного лечения, и просит суд взыскать с ответчика причиненный моральный вред, который оценивает в 250000 руб.

В связи с отказом ответчика добровольно компенсировать причиненный вред, истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 15000 руб. и оплатила государственную пошлину в сумме 2981 руб. 35 коп.

Определениями Артемовского городского суда Приморского края от 09.04.2012 и 31.05.2012 года в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае и ОАО «Специализированное строительное управление».

В судебном заседании Дубовик Н.П. суду пояснила, что в результате ДТП до настоящего времени она испытывает сильные головные боли, длительное время проходила реабилитацию, ей повторно проводили хирургическое вмешательство, левая рука не работает в полную силу, она периодически теряет сознание. Обратила внимание суда о попустительском отношении ответчика на просьбы компенсировать расходы на лечение и санаторно-курортное посещение. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Я. просил удовлетворить исковые требования Дубовик Н.П., взыскать с ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае затраты на лечение в сумме 58402 руб. 44 коп. и на санаторно-курортное лечение в сумме 24931 руб. 20 коп.; взыскать с Щербаковой Т.Н. расходы за услугу такси в сумме 880 руб., компенсировать стоимость золотого браслета стоимостью 7458 руб., компенсировать моральный вред в сумме 250000 руб.; в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2981 руб. 35 коп.

Представитель Я. заявил отказ от исковых требований к Щербаковой Т.Н. о взыскании стоимости разбитых очков в сумме 1040 руб. в связи с добровольным его исполнением ответчиком.

Ответчик Щербакова Т.Н. и ее представитель по ордеру А., представитель ответчика ОАО «Специализированное строительное управление» в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части взыскания стоимости очков.

Выслушав мнение участников судебного заседания, определением Артемовского городского суда Приморского края от 15.08.2012 года производство по исковым требованиям Дубовик Н.П. к Щербаковой Т.Н. о компенсации стоимости разбитых очков в сумме 1040 руб. прекращено.

По существу заявленных требований представитель по ордеру А. пояснила, что виновными в ДТП является, в том числе, ОАО «Специализированное строительное управление», поскольку дорожные работы были не согласованы, она не возражает против взыскания со страховщика расходов на лечение истца в размере 58402 руб. 44 коп. и на санаторно-курортное лечение в сумме 24931 руб. 20 коп., возражает против взыскания с Щербаковой Т.Н. расходов по оказанию услуг такси в сумме 880 руб., полагает, что указанные расходы входят в затраты, связанные с лечением, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости браслета, касательно компенсации морального вреда признала сумму в 30000 руб. в связи с наличием иных заболеваний у истца. Просила распределить судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Представитель ОАО «Специализированное строительное управление» по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных к обществу исковых требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между производимыми 16.07.2010 года дорожными работами и наступившими последствиями.

Дополнила, что в момент ДТП Дубовик Н.П. работа в ОАО «Специализированное строительное управление» в должности мастера и 16.07.2010 года руководила работами по производству дорожных работ в г.Артеме. По результатам служебной проверки вины Дубовик Н.П. и других сотрудников предприятия в ДТП - не установлено. Истцу оплачен больничный лист, иные расходы ей не компенсировались. Пояснила суду, что привлечение главного инженера предприятия Б. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не свидетельствует о его вине в наезде автомобилем под управлением Щербаковой Т.Н. на Дубовик Н.П. Дополнила, что при рассмотрении административного дела в отношении Щербаковой Т.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ последняя признала себя виновной в совершении ДТП и причинении ущерба истцу. Кроме того, в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) ответчик управляла автомобилем по обочине, где сбила Дубовик Н.П. Обратила внимание на отсутствие лишь одного знака при производстве дорожных работ в месте ДТП.

Представитель ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца Дубовик Н.П. и ее представителя по доверенности Я., ответчика Щербакову Т.Н. и ее представителя по ордеру А., представителя ОАО «Специализированное строительное управление» по доверенности П., исследовав материалы гражданского и административных дел по факту ДТП, полагает, что исковые требования о возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалу административного дела судом установлено, что 16.07.2010 года в 18 час. 25 мин. Щербакова Т.Н., управляя транспортным средством – автомашиной в г. Артеме, осуществляя движение, совершила наезд на пешехода Дубовик Н.П., которая шла по обочине в одном направлении, нарушив п.10.1 ПДД, в результате чего Дубовик Н.П. причинены телесные повреждения средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от 17 ноября 2010 года у Дубовик Н.П. при поступлении в стационар имелись телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; ушиб головного мозга лёгкой степени. Данные телесные повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии и повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2011 года Щербакова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает вину Щербаковой Т.Н. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия 16 июля 2010 года в 18 час. 25 мин. в г.Артеме, управляя автомобилем, осуществляя движение, совершила наезд на пешехода Дубовик Н.П., которая шла по обочине в одном направлении, в результате чего Дубовик Н.П. причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы и ушиба головного мозга лёгкой степени.

Указанные повреждения также подтверждены заключением ГКУЗ «Приморское краевое бюро судебной медицинской экспертизы» от 20.12.2011 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, 16.07.2010 года в 18 час. 25 мин. в г.Артеме, совершив наезд Щербакова Т.Н. обязана возместить Дубовик Н.П. вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено из пояснений истца, ее представителя Я. и представленных суду доказательств, материалов административного дела, истцом понесены затраты в виде расходов денежных средств связанных с лечением истца на общую сумму 58 402 руб. 44 коп., которые подтверждены квитанциями и чеками.

Кроме того, на основании справки для получения путевки, выданной поликлиникой №1, Дубовик Н.П. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории. При этом справкой подтверждено пребывание Дубовик Н.П. в санатории в период с 10.01.2012 по 21.01.2012 года. Стоимость путевки с лечением составила 24931 руб. 20 коп., что подтверждено документально.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Автогражданская ответственность ответчика Щербаковой Т.Н. в момент ДТП – 16.07.2010 была застрахована в ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае, что подтверждено страховым полисом от 14.11.2009 года.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно сведениям Филиала №2 Фонда социального страхования РФ ГУ - Приморского регионального отделения от 16.08.2012 года в результате несчастного случая на производстве в пользу Дубовик Н.П. компенсация расходов на лечение не производилась.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае в пользу истца расходы связанные с лечением в сумме 83 333 руб. 64 коп., из расчета: расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 58402 руб. 44 коп. и расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 24931 руб. 20 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества.

Согласно выписок МУЗ «Городская больница №1» г.Артема из истории болезни Дубовик Н.П., карты стационарного больного, медицинской карты амбулаторного больного, заключению эксперта, заключению ГКУЗ «Приморское краевое бюро судебной медицинской экспертизы», у Дубовик Н.П. при поступлении в стационар имелись телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; ушиб головного мозга лёгкой степени. Данные телесные повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии и повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Между тем, у Дубовик Н.П. диагностированы следующие заболевания: шейный остеохондроз, с нестабильностью шейных позвонков, и вертеброгенной брахиалгией, посттравматическая невралгия седалищного нерва, хронические длительно-текущие заболевания – гипертоническая болезнь П, риск 4, миокардиодистрофия, энцефалопатия сложного генеза, которые не имеют отношения к событиям ДТП.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика и осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как пояснила истец, в результате ДТП она по-прежнему испытывает физические и нравственные страдания, поскольку испытывает сильные головные боли, длительное время проходила реабилитацию, ей повторно проводили хирургическое вмешательство, левая рука не работает в полную силу, не может поднимать тяжелые предметы, ограничены ее физические возможности, из-за полученной травмы её до сих пор беспокоят боли, просила учесть равнодушие ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. Однако, требуемая сумма компенсации, по мнению суда, с учетом имевшихся заболеваний до событий ДТП является завышенной. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, также учитывает характер причинённых Дубовик Н.П. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который совершил ДТП, нарушив Правила дорожного движения. Суд полагает, что с Щербаковой Т.Н. в счёт компенсации морального вреда истца подлежит взысканию 100000 руб.

Из содержания исковых требований следует об использовании истцом в результате ДТП травмами услуг такси 16.08.2010, 17.08.2010, 24.08.2010, 25.08.2010, 31.08.2010, 17.09.2010 года на сумму 880 руб. Также, в иске истец указала об утрате в момент ДТП золотого браслета стоимостью 7458 руб., которую просит взыскать с ответчика Щербаковой Т.Н.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дубовик Н.П. суду не представлено доказательств использования услуг такси по маршруту, связанному с лечением в указанный период. Более того, доказательств утраты истцом золотого браслета в момент ДТП суду также не представлены, и содержатся лишь в исковом заявлении.

По указанным обстоятельствам, исковые требования Дубовик Н.П. о компенсации расходов по оплате услуг такси и взыскании стоимости золотого браслета не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования к ОАО «Специализированное строительное управление» о компенсации материального и морального вреда причиненного в результате ДТП, поскольку сторонами не доказана причинно- следственная связь между действиями общества по производству ремонтных работ 16.07.2010 года в 18 час. 25 мин. в г.Артеме, и наступившими последствиями. По мнению суда именно Щербакова Т.Н. является виновной в причинении ущерба Дубовик Н.П. в результате нарушения п.10.1 ПДД, управляя источником повышенной опасности по обочине, совершила наезд на истца.

Привлечение к административной ответственности главного инженера ОАО «Специализированное строительное управление» по ст.12.34 КоАП РФ за отсутствие дорожных знаков и согласование схемы производства дорожных работ, не является доказательством вины общества в причинении ущерба Дубовик Н.М. Более того, материалами служебной проверки по факту несчастного случая на производстве 16.07.2010 года с Дубовик Н.П., подтверждено наличие сигнального жилета у потерпевшей и других обозначающих знаков. Кроме того, согласно постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Щербакова Т.Н. признала вину в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОАО «Специализированное строительное управление», при этом, доводы представителя А. о солидарном возмещении вреда по указанным причинам судом отклонены.

Подлежит удовлетворению требование Дубовик Н.П. о солидарной компенсации расходов по оплате услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиями составляет 2900 руб. и также подлежит компенсации в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» в Приморском крае и Щербаковой Т.Н., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубовик Н.П. к Щербаковой Т.Н., ООО «Росгосстрах–Дальний Восток» в Приморском крае и ОАО «Специализированное строительное управление» о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах–Дальний Восток» в Приморском крае в пользу Дубовик Н.П. ущерб в размере 83 333 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700 руб.

Взыскать с Щербаковой Т.Н. в пользу Дубовик Н.П. компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Дубовик Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012 года.

Судья