Дело № 2-1344/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2012 год г. Артем Артемовский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В., при секретаре Изотовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жильцова О.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Установил: Жильцов О.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что 25 июля 2012 года им было получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в соответствии с которым на него возложена обязанность по истечению 7-ми дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 16 марта 2012 года предоставить документы (ПТС, технический паспорт) на автомашину «NISSANRNESSA», 1997 года выпуска, для передачи указанного автотранспорта на реализацию. Полагает действия судебного пристава исполнителя по вынесению данного требования незаконными и нарушающими его права, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, требование заведомо не исполнимо, т.к. срок для передачи документов на транспортное средство на момент получения требования истек, кроме того, указанная автомашина необходима ему для выполнения трудовых обязанностей. В судебном заседании Жильцов О.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что оснований для реализации автомашины не имеется, т.к. он исполняет решение суда о взыскании с него в пользу Ж. денежной суммы. С его заработной платы производятся удержания. Автомашина ему необходима для того, чтобы добираться на работу, он является водителем Путевой машинной станции ОАО «РЖД». Непосредственно трудовую функцию он выполняет на автомашине работодателя ЗИЛ-130. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу с жалобой не согласилась, пояснила, что в ОСП по Артемовскому городскому округу имеется исполнительное производство возбужденное 16 марта 2012 года на основании исполнительного листа № 2-1976 о взыскании с Ж. в пользу Ж. денежной суммы в размере 1 390 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Жильцовым О.Н., от него 19 апреля 2012 года отобрана объяснительная. 17 апреля 2012 годы было вынесено постановление о розыске счетов должника, открытых счетов на имя Жильцова О.Н. не установлено. Постановлением от 11 апреля 2012 года копия исполнительного листа направлена на предприятие по месту работы должника. В рамках исполнения решения суда, судебным приставом было установлено наличие у должника в собственности транспортного средства «NISSANRNESSA». В связи с чем, для своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа и решения вопроса об аресте и реализации имущества должника, 17 июля 2012 года Жильцову О.Н. направлено требование о предоставлении документов (ПТС, технический паспорт) на автомашину «NISSANRNESSA», 1997 года выпуска. В направленном должнику Жильцову О.Н. требовании от 17 июля 2012 года срок его исполнения указан ошибочно, постановлением заместителя начальника ОСП по Артемовскому городскому округу от 07 августа 2012 года в указанное требование внесены изменения и установлен новый срок его исполнения до 17 августа 2012 года. Полагает, что действия по вынесению требования являются законным и направленными на своевременное исполнение судебного решения. В судебное заседание взыскать Ж. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда от 14 ноября 2011 года постановлено произвести раздел квартиры, расположенной по <адрес>, путем взыскания с Жильцова О.Н. в пользу Ж. денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 1 390 000 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист № 2-1976 от 05 марта 2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 16 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство . Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 11 апреля 2012 года копия исполнительного листа направлена для исполнения по месту работы должника в ПСМ - 320. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу от 17 апреля 2012 года произведен розыск счетов должника Жильцова О.Н. Согласно представленным ответам, должник Жильцов О.Н. денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях не имеет. В ходе производства исполнительных действий, судебным приставом было установлено наличие у должника имущества - автомашины «NISSANRNESSA», 1997 года выпуска. В связи с чем, Жильцову О.Н. 17 июля 2012 года направлено требование о предоставлении в ОСП по Артемовскому городскому округу документов (ПТС, технический паспорт) на указанную автомашину для передачи ее на реализацию в течение семи дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2012 года. Постановлением заместителя начальника ОСП по Артемовскому городскому округу от 07 августа 2012 года в указанное требование внесены изменения и установлен новый срок его исполнения до 17 августа 2012 года. Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. На основании ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что решение суда должником в полном объеме не исполнено суд полагает, что требование от 17 июля 2012 года вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, не привело к нарушению прав должника и соответствует установленным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства. Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, суд учитывает, что должнику Жильцову О.Н. установлен новый срок для исполнения требования от 17 июля 2012 года, который мо мнению суда является достаточным. Доводы Жильцова О.Н. о том, что автомашина ему необходима для осуществления трудовой деятельности, допустимыми доказательствами не подтверждены. В судебном заседании заявитель не оспаривал, что трудовую функцию он осуществляет непосредственно на автомашине работодателя ЗИЛ-130. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Жалобу Жильцова О.Н. на действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Артемовскому городскому округу по вынесению требования от 17 июля 2012 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Мотивированное решение будет изготовлено 13 августа 2012 года. Судья С.В. Юданова