Дело № 2-1007/2012 Решение Именем Российской Федерации 03 августа 2012 год г. Артем Артемовский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В. при секретаре Изотовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» к Селезневой (Коренковой) Т.С., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов Установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 22.03.2012 вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTAPREMIO, под управлением водителя Селезнёвой (Коренковой) Т.С., и автомобиля TOYOTAHIACE, под управлением С. и принадлежащем Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». ДТП произошло по вине водителя Селезневой (Коренковой) Т.С. В результате ДТП автомобилю TOYOTAHIACE был причинен материальный ущерб на сумму 83 735,93 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать пять рублей) 93 копейки, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданного Артемовским городским отделением общественной организации всероссийского общества автомобилистов автоэкспертного консультационного бюро от 10.04.2012 № 32. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на исследование состояния транспортного средства (экспертизу) в целях получения информации о стоимости ремонта (заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 3500 рублей, на оплату услуги эвакуатора в размере 6000 рублей. Просит взыскать с Селезневой (Коренковой) Т.С. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 83 735,93 рубля, денежную сумму 3500 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции, в счет компенсации стоимости услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 231,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 3004, 02 рубля, всего 96 471,40 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица С. в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах явки в судебное заседание суд не известил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Коренкова (Селезнева) Т.С. исковые требования признала в полном объеме, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, пояснила, что на момент ДТП ее ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в месте с тем, вред причинен ею был при использовании автомобиля в период не охваченный страхованием. ОАО «АльфаСтрахование», привлеченное для участия в деле в качестве соответчика в судебное не явилось, представило письменный отзыв, согласно которому против взыскания суммы ущерба со страховой компании не согласилось, поскольку вред причинен Коренковой (Селезневой) Т.С. в период использования автомашиной не предусмотренный договором страхования, кроме того, полагало сумму ущерба завышенной. Выслушав ответчика Коренкову (Селезневу) Т.С., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования к Коренковой Т.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTAPREMIO, под управлением водителя Селезнёвой (Коренковой) Т.С., и автомобиля TOYOTAHIACE, под управлением С. и принадлежащем Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 22 марта 2012 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 22 марта 2012 года Селезнева (Коренкова) Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 05 апреля 2012 года постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 22 марта 2012 года в отношении С. отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях С. состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю TOYOTAHIACE был причинен ущерб на сумму 83 735,93 рублей согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданного Артемовским городским отделением общественной организации всероссийского общества автомобилистов автоэкспертного консультационного бюро от 10.04.2012 № 32. На момент ДТП, автогражданская ответственность Селезневой (Коренковой) Т.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В страховом полисе предусмотрены периоды использования транспортного средства, в частности с 28 ноября 2011 года по 27 февраля 2012 года, с 31 марта 2012 года по 27 августа 2012 года. Вместе с тем, ДТП произошло 22 марта 2012 года, т.е. в недопустимый период использования транспортного средства. В судебном заседании Селезнева (Коренкова) Т.С. свою виду в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, исковые требования о взыскании с нее суммы ущерба и судебных расходов признала в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» к Селезневой (Коренковой) Т.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Селезневой (Коренковой) Т.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» сумму ущерба в размере 83 735,93 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 231,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 3004, 02 рубля, всего 96 471,40 рублей. В удовлетворении исковых Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Судья С.В. Юданова