Решение по иску



Дело № 2-768-2011

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 04 мая 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

с участием прокурора Кашимовского А.Е.

при секретаре Голик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Т.И. к Винокурову А.Б. о выселении,

У с т а н о в и л

Колосова Т.И. обратилась в суд с иском к Винокурову А.Б. о выселении.

В обоснование исковых требований представитель Колосовой Т.И. по ордеру адвокат Н. пояснила, что истица является собственником жилого дома в г. Артеме. Её дочь Т. состоит в браке с Винокуровым А.Б. с 14.04.2007 г. Для трудоустройства 06.08.2010 г. она зарегистрировала в доме ответчика. Он в дом не вселялся, не проживал в нём. Место жительства ответчика ей не известно, также неизвестно его место жительства её дочери, так как совместно они не проживают, дочь подала в суд заявление на расторжение брака с ним. За коммунальные услуги ответчик не платит, расходы по содержанию дома не несёт, членом её семьи не является, его вещей в доме нет. Никаких соглашений о пользовании домом с ответчиком не заключала. Просит выселить Винокурова А.Б. из дома в г.Артеме.

Истица Колосова Т.И. поддерживает всё сказанное её представителем, дополнила, что место жительства Винокурова А.Б. ей неизвестно, в настоящее время он находится в розыске.

Ответчик Винокуров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Винокурова А.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Я. пояснила, что истица её родная сестра. Она проживает в доме в г. Артеме с дочкой и внучкой. Винокуров А.Б. её зять. В доме в г. Артеме он не проживает, никогда не вселялся. Ей Колосова Т.И. говорила, что для трудоустройства она прописала зятя в дом. В настоящее время место нахождения Винокурова А.Б. ей не известно, последний раз видела его в августе 2010 года.

Суд, выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, свидетеля Я., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Истица Колосова Т.И. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2003 года является собственником жилого дома в г. Артеме. 06.08.2010 г. истица зарегистрировала в доме ответчика. Дом необходим истице для осуществления прав собственника. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в дом не вселялся, не проживал, его вещей в доме нет. Соглашений о пользовании домом истица с ответчиком не заключали. Кроме того, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию дома не несёт. На основании ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению.

Руководствуясь ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л

Выселить Винокурова А.Б. из дома, расположенного в г. Артеме, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Артёма.

Судья