решение по иску



2-322/2011 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи И.В. Макаровой,

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алилуева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Алилуев В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С» о расторжении договора подряда № 3 от 07.07.2010 года, взыскании суммы предоплаты в размере 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19873,19 рубля за 156 дней их незаконного удержания.

В судебном заседании истец Алилуев В.Н. заявленные требования поддержал. По существу иска пояснил, что 07 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 3. По данному договору подрядчик в лице ООО «С» принял обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного дома из теплоэффективных блоков площадью 86,2 кв. метра без отделочных работ.

Стоимость работ определена договором в размере 1200000 рублей.

По договору с его стороны он внес предоплату в размере 600000 рублей, в подтверждение чего им представлен приходный кассовый ордер.

Вторую сумму 300000 рублей он должен был оплатить после 30% готовности объекта, т.е. после выполнения фундамента дома и проведения коммуникаций.

Работы ответчиком не выполнялись, на его телефонные звонки не отвечали. В январе 2011 года он написал претензию о возвращении ему 600000 рублей и процентов за пользование его денежными средствами. В настоящее время иск поддерживает и просит расторгнуть договор подряда поскольку ответчиком нарушены обязательства.

Представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Суд с согласия ответчика рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Алилуева В.Н., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что между Алилуевым В.Н и Обществом с ограниченной ответственностью «С» 07 июля 2010 года был заключен договор №3 на выполнение работ по строительству одноэтажного дома из теплоэффективных блоков, площадью 86,2 кв. метра без отделочных работ.

Согласно указанного договора ООО «С» взяло на себя обязательства выполнить собственными силами и материалами строительство одноэтажного дома из теплоэффективных блоков, площадью 86 кв.м, без отделочных работ. Общая стоимость работ определена 1200 000 рублей.

Алилуев В.Н. по договору №3 оплатил ООО «С» 600 000 рублей, что подтверждено квитанцией с личной отметкой директора ООО «С».

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По делу установлено, что по договору подряда заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 600000 рублей. Вторая оплата на материалы производится 01 августа 2010 года в сумме 300000 рублей. Окончательный расчет в сумме 300000 рублей между сторонами производится 01 сентября 2010 года после окончания работ и подписания акта выполненных работ.

08 июля 2010 года Алилуевым В.Н. оплачена сумма предоплаты в размере 600000 рублей. До настоящего времени договор не исполнен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В ООО «С» от Алилуева В.Н. направлена претензия о возвращении предоплаты 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22804 рубля 60 копеек за период с 08.07.2010 года по 19.01.2011 года.

В указанной претензии Алилуев В.Н. ссылается на п.3.2 договора и указывает о том, что подрядчик обязан использовать перечисленные средства по назначению, а именно на строительство одноэтажного дома, а так же на срок исполнения договора 01.09.2010 года.

Между тем, как следует из договора подряда от 07 июля 2010 года заказчик Алилуев В.Н. и подрядчик ООО «С» определили общую сумму работ 1200 000 рублей, предоплату подрядчику 600000 рублей до начала работ, вторую оплату на материалы подрядчику 01августа 2010 года в сумме 300000 рублей и окончательный расчет 01 сентября 2010 года после окончания работ и подписания акта выполненных работ в сумме 300000 рублей.

По делу установлено, что 300000 рублей ответчику не перечислялось. Кроме указанного, по условиям договора внесение второй денежной суммы не предусматривалась после выполнения 30 % от размера произведенных работ.

Так же в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «С» обращался с требованиями о расторжении договора подряда, следовательно, до момента обращения в суд условия договора являлись действующими и обязательства между сторонами сохраняются до его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования о возврате 600000 рублей можно расценивать как заявление о расторжении договора подряда.

Между тем, как поясняет истец, ответ на свое заявление от 19.01.2011 года от ООО «С» он не получил, деньги в размере 600000 рублей ему не возвращены.

Суд полагает, что договор от 07.07.2010 года подлежит расторжению и сумма 600000 рублей взысканию в пользу Алилуева В.Н.

Учитывая, что договор подряда предусматривал перечисление 600000 рублей до начала работ, каких- либо оснований для снижения размера оплаченной суммы не имеется.

Между тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2010 года по 28.01.2011 года в размере 19873 рублей 97 копеек не имеется.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания.

По делу установлено, что Алилуевым В.Н. сумма 600000 рублей передана как предоплата до начала выполнения работ по строительству дома. Вторая сумма на строительные материалы подрядчику должна была быть выплачена заказчиком 01 августа 2010 года. В установленные договором сроки работы не выполнены, акт выполненных работ не подписан.

Между тем, до обращения истца в суд договор подряда не расторгнут и обязательства между сторонами не прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237-238 ГПК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 3 от 07 июля 2010 года, заключенный между Алилуевым В.Н.и Обществом с ограниченной ответственностью «С».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Аллилуева В.Н. предоплату в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.В. Макарова