№ 2-38/2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 год г. Артем
Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова,
с участием помощника прокурора Е.Л. Ковалевой,
при секретаре М.А. Фардзиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.А. к Эйгель Т.Н., Эйгель О.Б. о выселении,
У с т а н о в и л :
Леонов А.А. обратился с исковыми требованиями к Эйгель О.Б. о выселении из квартиры, расположенной по адресу г.Артем и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения иска в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечена Эйгель Т.Н.
По существу исковых требований представитель Леонова А.А. – Скиба М.С. в судебном заседании пояснил, что решением Артемовского городского суда от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу 13 августа 2010 года за Леоновым А.А. признано право собственности на спорную квартиру.
22 сентября 2010 года истец зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
04.10.2010 года в адрес ответчика направлено письмо с просьбой освободить квартиру.
Между тем, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают Эйгель О.Б., и его мать Эйгель Т.Н.
Просит выселить ответчиков из квартиры, поскольку они занимают ее без законных оснований. Так же просит взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Эйгель О.Б. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Эйгель Т.Н. иск не признала, указав, что о решении суда, которым за истцом признано право собственности на спорную квартиру, ей стало известно с того момента, когда она получила повестку по рассматриваемому делу.
Квартира приобреталась для сына Эйгель О.Б. на денежные средства ее и супруга.
Она не согласна с тем, что за истцом признали право собственности на квартиру, так как полагает, что договор о продаже квартиры был совершен под давлением, цена договора в размере 1200000 рублей не соответствует реальной стоимости квартиры.
В настоящее время она собирается принимать меры по оспариванию права истца на спорное жилье.
Так же в указанной квартире, кроме нее и сына проживает его девушка, которая в требованиях о выселении не заявлена.
Выслушав стороны, заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании решением Артемовского городского суда от 27.07.2010 года, вступившим в законную силу 13 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Леонова А.А. к Эйгель О.Б. о признании права собственности на квартиру.
22 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании решения суда за Леоновым А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Права члена собственника жилого помещения производны от прав собственника.
При указанных обстоятельствах Леонов А.А. вправе в силу положений ст.35 ч.1 ЖК РФ требовать выселения бывшего собственника и члена его семьи из спорной квартиры.
Поскольку сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире влечет нарушение жилищных прав Леонова А.А., как собственника жилого помещения, истец на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав и, соответственно, вправе требовать выселения ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из требований разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность рассматриваемых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей.
Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Выселить Эйгель О.Б., Эйгель Т.Н. из квартиры по адресу: г.Артем без предоставления другого жилого помещения.
Эйгель О.Б., Эйгель Т.Н. снять с регистрационного учета по адресу: г.Артем.
Взыскать с Эйгель О.Б. в пользу Леонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 2600 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Эйгель Т.Н. в пользу Леонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, всего 2600 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.
Судья И.В.Макарова