дело № 2-93/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Зиганшина И.К.
при секретаре Семенцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Л.В. к Колягину А.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании недостойным наследником, встречному иску Колягина А.Б. к Сафоновой Л.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Сафонова Л.В. обратилась в суд с иском к Колягину А.Б. о вселении в квартиру, расположенную в г. Артеме, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании недостойным наследником после смерти К.
Колягин А.Б. обратился с встречным иском к Сафоновой Л.В. о разделе квартиры, расположенной в г. Артеме, находящейся в общей долевой собственности, путем выплаты стоимости принадлежащей ему 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 260 083 руб.
В судебном заседании истец Сафонова Л.В. свои исковые требования поддержала и, не признавая встречный иск, пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной в г. Артеме, в которой проживала совместно с наследодателем и продолжала проживать после открытия наследства. Другим собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Колягин А.Б., который обманным путем забрал у нее ключи от квартиры и сменил замки на входной двери. В результате действий ответчика она лишена возможности проживать в квартире. Кроме того, Колягин А.Б. нарушил условия завещания наследодателя К. о сохранении за ней права пожизненного проживания в квартире, расположенной в г. Артеме. Поэтому Сафонова Л.В. просит вселить ее в квартиру, расположенную в г. Артеме, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и признать Колягина А.Б. недостойным наследником в связи с нарушением им условий завещания К. Встречный иск она не признает, поскольку не имеет материальной возможности выплатить Колягину А.Б. стоимость принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика С. первоначальные исковые требования не признал и, настаивая на встречном иске, пояснил, что Колягин А.Б. является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сафоновой Л.В. выдано свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 части квартиры. В связи с завещательным отказом Колягин А.Б. право пользования Сафоновой Л.В. квартирой не оспаривает. В тоже время Колягин А.Б. и Сафонова Л.В. не состоят в родственных отношениях и совместное пользование ими квартирой невозможно. Раздел в натуре квартиры в многоквартирном доме или выдел из нее доли технически также невозможен. Поэтому Колягин А.Б. просит произвести раздел общего имущества в виде квартиры, расположенной в г. Артеме, путем выплаты ему денежной компенсации рыночной стоимости его доли в общем имуществе в размере 1 260 083 руб. и взыскать с Сафоновой Л.В. понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме 14 500 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб. С исковыми требованиями Сафоновой Л.В. ответчик Колягин А.Б. не согласен, т.к. предусмотренных законом оснований для признания его недостойным наследником не имеется, а право пользования истца спорной квартирой в силу завещательного отказа он не оспаривает.
Выслушав объяснения истца Сафоновой Л.В., представителя ответчика С. и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафоновой Л.В. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира, расположенная в г. Артеме, принадлежала на праве собственности К. Наследодатель все свое имущество, в том числе указанную квартиру завещал сыну - ответчику Колягину А.Б. При этом К. в своем завещании возложил на наследника обязанность по предоставлению квартиры, расположенной в г. Артеме, в пожизненное пользование Сафоновой Л.В., что в силу ст. 1137 ГК РФ является завещательным отказом. Сафоновой Л.В. выдано свидетельство о праве пользования квартирой, возникшим из завещательного отказа. Кроме того, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ Сафонова Л.В. на момент открытия наследства независимо от содержания завещания имела право на обязательную долю в наследстве, что составило 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, на основании выданных свидетельств о праве на наследство однокомнатная квартира, расположенная в г. Артеме, перешла в общую долевую собственность Колягина А.Б. (5/6 доли в праве собственности) и Сафоновой Л.В. (1/6 доли в праве собственности). Одновременно в силу завещательного отказа за Сафоновой Л.В. сохранено право пожизненного пользования жилым помещением, входящим в состав наследственного имущества.
В результате действий ответчика Колягина А.Б. истец Сафонова Л.В. была лишена права пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, что подтверждено ответом УВД по Артемовскому городскому округу и не оспаривается ответчиком Колягиным А.Б.
Учитывая, что в соответствии со ст. 1137 ГК РФ и ст. 33 ЖК РФ Сафонова Л.Ф. сохраняет пожизненное право пользования квартирой, расположенной в г. Артеме, а ответчик Колягин А.Б., как наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен его исполнить, требования истца Сафоновой Л.В. о вселении в квартиру, расположенную в г. Артеме и возложении на Колягина А.Б. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца Сафоновой Л.В. о признании ответчика Колягина А.Б. недостойным наследником не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, устанавливающей правила отстранения наследника от наследования. В настоящем судебном заседании истец Сафонова Л.В. свое заявление об отказе от иска в данной части не поддержала.
При разрешении встречных исковых требований необходимо учитывать, что согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью. Выдел участнику общей собственности на квартиру в многоквартирном доме принадлежащей ему доли допустим только в случае, если имеется техническая возможность передачи данному участнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудовании отдельного входа. В отсутствие такой возможности выдел части квартиры одному из сособственников исключен. Выделяющийся собственник вправе рассчитывать лишь на компенсацию стоимости его доли в квартире либо на определение порядка пользования квартирой по соглашению с другими собственниками, а при недостижении соглашения - по решению суда.
Учитывая, что наследники соглашение о разделе общего имущества в добровольном порядке не достигли, Колягин А.Б. на основании ст. 252 ГК РФ имеет право на выплату ему ответчиком Сафоновой Л.В. денежной компенсации стоимости его доли в общем имуществе, полученном в порядке наследования.
Размер компенсации суд определяет исходя из рыночной стоимости квартиры, расположенной в г. Артеме, определенной на основании отчета, выполненного ООО «Д». Соответственно, с учетом заявленных исковых требований подлежащая выплате Колягину А.Б. компенсация за 5/6 доли в праве собственности на квартиру составит 1 260 083 руб. С момента получения указанной компенсации Колягин А.Б. утрачивает право собственности на долю в общем имуществе.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороны имеют право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины: Сафонова Л.В. в сумме 200 руб., Колягин А.Б. в сумме 14 500 руб. и расходов по оплате услуг по оценке спорной квартиры в сумме 3 000 руб., понесенных Колягиным А.Б. С учетом произведенного зачета с Сафоновой Л.В. в пользу Колягина А.Б. подлежит взысканию в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов денежная сумма в размере 17 300 руб.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сафоновой Л.В. удовлетворить частично, вселить Сафонову Л.В. в квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края.
Обязать Колягина А.Б. не препятствовать Сафоновой Лидии Васильевне в пользовании квартирой, расположенной в г. Артеме Приморского края.
В иске Сафоновой Л.В. к Колягину А.Б. о признании недостойным наследником отказать.
Встречные исковые требования Колягина А.Б. удовлетворить, произвести раздел квартиры, расположенной в г. Артеме Приморского края, принадлежащей на праве общей долевой собственности Колягину А.Б. и Сафоновой Л.В., путем выплаты Сафоновой Л.В. Колягину А.Б. денежной компенсации стоимости его 5/6 доли в общем имуществе.
Взыскать с Сафоновой Л.В. в пользу Колягина А.Б. денежную компенсацию стоимости принадлежащей Колягину А.Б. 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края, в размере 1 260 083 рубля и в счет возмещения судебных расходов 17 300 рублей, всего 1 277 383 рубля.
С получением денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе прекратить право собственности Колягина А.Б. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Артеме Приморского края.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья: