Дело № 2-1167/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2012 год г.Артем Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой С.В., при секретаре Изотовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеватой М.Ф. к администрации Артемовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Установил: Кошеватая М.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в указанной квартире она выполнила самовольную перепланировку жилого помещения. Ссылаясь на то, что согласно техническому заключению ООО «ПрофЭкспертиза» осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит требованиям строительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, просит сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с заключением ООО «ПрофЭкспертиза» № 3625/12. В судебном заседании представитель Кошеватой М.Ф. по доверенности заявленные требования уточнила, просил сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с параметрами отраженными в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 01 марта 2011 года. Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истица в администрацию города с заявлением о согласовании самовольной перепланировки не обращалась, т.е. последней не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку истцом при выполнении перепланировки квартиры несущие конструкции дома не затронуты оснований для отказа в согласовании самовольной перепланировки не имеется. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав, представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кошеватая М.Ф. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: Артем, <адрес>. Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения, выполненного по состоянию на 01 марта 2011 года в жилом помещении произведена перепланировка: заложен существующий дверной проем помещения кухни; демонтирована часть перегородки, разделяющей помещения кухни и гостиной, в результате чего образовано помещение гостиной с разделением на функциональные зоны: столовую и кухонную (непосредственно для приготовления пищи); демонтирована часть перегородки, разделяющей помещения гостиной и коридора, в результате чего объединено помещение гостиной и коридора с разделением на функциональные зоны: гостевую и прихожую; перенесена перегородка с дверным проемом помещения спальной комнаты, в результате чего уменьшена площадь спальной комнаты на 1,5 кв.м, в пользу площади объединенного помещения гостиной; заложен дверной проем, сообщающий помещения спальных комнат, в результате чего образованы не проходные спальные комнаты; объединено помещение санузла путем демонтажа перегородки, разделяющей помещения ванной комнаты и туалета, увеличена площадь санузла за счет площади подсобного помещения коридора, путем демонтажа перегородки, разделяющей помещения санузла и коридора и закладкой дверного проема помещения кухни. Согласно техническому заключению ООО «ПрофЭкспертиза» перепланировка жилого помещения <адрес> не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома в целом, на прочность, устойчивость и требуемые показатели огнестойкости здания, не нарушена несущая способность здания, все конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Выполнена перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, а также перепланировка жилого помещения с технической точки зрения не угрожают жизни и здоровью граждан проживающих в этой квартире и жилом доме в целом. В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как установлено судом, переустройство и перепланировка жилого помещения произведены истцом при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения В месте с тем, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование части жилого дома по его прямому назначению. В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для сохранения жилого помещения, принадлежащего истцу в переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка удовлетворяет требованиям ст. 29 п. 4 ЖК РФ, т.е. не повлекла за собой нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кошеватой М.Ф. к администрации Артемовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенного по адресу: <адрес>. в переустроенном и перепланированном состоянии с параметрами отраженными в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 01 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Судья С.В. Юданова