Дело № 2-50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                                                    г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту интересов Страдиной В.Н., Бобылевой Н.И. к администрации Артемовского городского округа, ООО «Артемовская управляющая компания» (далее ООО «АУК») о возложении обязанности по устройству ливневой канализации, дренажной системы, козырька над входом в подъезд дома,

установил:

прокурор г. Артема обратился с иском в суд в защиту интересов Страдиной В.Н., Бобылевой Н.И. к администрации Артемовского городского округа, ООО «АУК» о возложении обязанности по созданию ливневой канализации микрорайона. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру г. Артема обратились жители дома № 6 по <адрес> с заявлением о нарушении их прав в связи с тем, что на протяжении нескольких лет дом, в котором они проживают, находится в затопленном либо подтопленном состоянии, что влечёт за собой нарушение прав проживающих в доме граждан на благоприятные условия жизнедеятельности. По результатам проведённой проверки установлено, что дом № 6 по <адрес> сдан в эксплуатацию в 1961 году. Согласно акту обследования от 27.07.2009, проведённого с участием специалиста управления жизнеобеспечения администрации г. Артема, а также акту обследования, составленному ООО «АУК» 02.12.2009, вода поступает в подъезды дома № 6 по <адрес> по причине того, что уровень межквартального проезда выше входа в подъезд. Согласно акту обследования от 11.10.2011, проведённого с участием представителя отдела жилищной инспекции Артемовского городского округа, представителей управляющей компании, вход в подъезд № 3 находится ниже уровня асфальтового покрытия, у входа со стороны второго подъезда и ул. <адрес> имеются подпорные стенки. Асфальтовое покрытие на въезде между домами № 4 и № 6 по ул. <адрес> разрушено, имеются глубокие выбоины. При капитальном ремонте дома перед площадкой у входа в подъезд № 3 выше уровня площадки устроено бетонное покрытие, предохраняющее от затекания дождевых вод в подъезд со стороны дома № 4, однако, дождевые воды при сложившейся ситуации не вытекают с площадки. Причиной затопления подъездов жилого дома № 6 по ул. <адрес> является отсутствие функционирующей ливневой канализации микрорайона, в результате чего грунтовые воды и атмосферные осадки, водосток которых не организован, попадают в подъезды жилого дома. Для устранения причин затопления необходимо провести работы по восстановлению ливневой канализации для сброса всех дренажных вод от района жилой застройки выше улицы <адрес>. На дорожном полотне не обеспечен организованный водосток с участка, прилегающего к данному дому. Работы по строительству ливневой канализации относятся к благоустройству территории, что согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского округа, в связи с чем прокурор просит суд обязать администрацию Артемовского городского округа организовать благоустройство территории микрорайона, в котором расположен дом № 6 по <адрес>, путём создания ливневой канализации микрорайона с целью устранения попадания ливневых и грунтовых вод в подъезды дома № 6 по <адрес>.

В ходе производства по делу прокурор уточнил исковые требования, просил обязать администрацию Артемовского городского округа с разработкой конкретного проектного решения выполнить устройство дорожного полотна между домами № 4 и № 6 по <адрес> с устройством ливневой канализации с отводом дождевых вод с поверхности дорожного полотна; устройство дренажной системы, обеспечивающей отвод дождевых вод при входе в подъезд № 3 дома по <адрес>; устройство козырька над входом в подъезд № 3 дома № 6 по <адрес> по стойкам по подпорной стене, с устройством уклона от выхода из подъезда к углу дома.

В судебном заседании помощник прокурора г. Артема Большакова О.М. поддержала уточнённые исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что по собранной информации ещё с 2001 года жильцы дома стали поднимать вопрос о необходимости проведения ремонтных работ с целью устранения затопления жилого дома № 6 по <адрес>. По мнению прокурора, устройство дренажной системы и ливневой канализации относится к благоустройству территории, так как направлены на создание факторов среды обитания человека, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям. Следовательно, организация работ по строительству ливневой канализации и дренажной системы относится к компетенции органов местного самоуправления. По поводу возложения обязанности произвести устройство козырька над входом в подъезд № 3 спорного дома указала, что поскольку конструкция существующего козырька не предотвращает попадание ливневых вод в подъезд дома и согласно заключению эксперта требуется устройство козырька иной конфигурации, то фактически необходимо произвести его реконструкцию, которая является капитальным ремонтом. На сегодняшний день у администрации города по отношению к Страдиной В.Н. сохранилась обязанность по проведению капитального ремонта дома, в связи с тем что последняя приватизировала квартиру в 2010 году, и администрация являлась по отношению к ней наймодателем, однако, свою обязанность по проведению такого ремонта надлежащим образом не исполнила, в связи с чем прокурор просит возложить обязанность по устройству козырька над подъездом дома на администрацию.

Представитель администрации Артемовского городского округа Х. исковые требования не признала, пояснив, что термин «благоустройство» не раскрыт в федеральном законодательстве, устройство новых объектов в это понятие не входит. Предупреждение попадания ливневых вод в подъезд дома входит в обязанности организаций, эксплуатирующих ливневую канализацию. По поводу устройства козырька над подъездом дома и дренажной системы пояснила, что они относятся к общему имуществу дома, в связи с чем вопросы о их содержании должны решаться всеми собственниками жилых помещений в доме, администрации же в спорном доме принадлежит только 3 квартиры.

Представитель администрации Артемовского городского округа Д. исковые требования не признала, пояснив, что она лично выезжала на данный дом для выяснения вопроса о причинах подтопления подъезда, согласно пояснениям одного из жильцов подтопление происходит из-за ненадлежащего обустройства козырька, а не в связи с отсутствием ливневой и дренажных систем.

Представитель ООО «АУК» К. исковые требования не признала, пояснив, что обязанность по устройству ливневой канализации, дренажной системы и козырька подъезда должна быть возложена на администрацию города, поскольку ливневая канализация предназначена для обслуживания нескольких домов, соответственно, она не может являться общим имуществом одного дома, и обязанность по её устройству не может быть возложена на собственников жилых помещений в спорном доме. Также пояснила, что в силу заключённого договора в обязанности управляющей компании не входит организация работ по устройству дренажной системы и ремонту козырьков подъездов.

Эксперт К1 пояснил, что осмотр дома производился им в январе 2012 года, однако, по наличию кусков льда и внешнему состоянию подъезда, в котором штукатурка отваливается, лестница провалилась, он смог сделать вывод о нахождении в подъезде воды. Ливневая и дренажные системы вокруг дома отсутствуют. Для установления причин затопления подъезда № 3 дома он сопоставлял все факторы: рельеф местности, имеющиеся разрушения асфальтного покрытия. Также он исследовал материалы дела, а именно фотографии, использовал измерительные приборы. В результате проведённого исследования он пришёл к выводу, что в связи с особенностями рельефа и отсутствием ливневой и дренажной систем вода со склона скапливается между домами 4 и 6 по <адрес>, перетекает через отбойник, имеющийся перед подъездом № 3 дома, и попадает в подъезд, что и является причиной его затопления. Помимо этого вода попадает в подъезд из-за неправильной конфигурации козырька.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании обращений жителей дома № 6 по <адрес> Страдиной В.Н. и Бобылевой Н.И. прокуратурой г. Артема проведена проверка по факту затопления подъездов указанного дома дождевыми и дренажными водами. Как установлено в ходе данной проверки, дом № 6 по <адрес> сдан в эксплуатацию в 1961 году. Согласно акту обследования от 27.07.2009, проведённого с участием специалиста управления жизнеобеспечения администрации г. Артема, а также акту обследования, составленному ООО «АУК» 02.12.2009, вода поступает в подъезды дома № 6 по <адрес> по причине того, что уровень межквартального проезда выше входа в подъезд.

Комиссия в составе зам. директора ООО «АУК» С., начальника отдела жилищной инспекции Артемовского городского округа Б., начальника ПТО ООО «АУК» Р. провела обследование придомовой территории жилого дома № 6 по ул. Лазо г. Артема, о чём составлен акт                 № от 11.10.2011, согласно которому вход в подъезд № 3 находится ниже уровня асфальтового покрытия, у входа со стороны второго подъезда и ул. Лазо имеются подпорные стенки; асфальтовое покрытие на въезде между домами № 4 и № 6 по <адрес> разрушено, имеются глубокие выбоины; при капитальном ремонте дома перед площадкой у входа в подъезд № 3 выше уровня площадки устроено бетонное покрытие, предохраняющее от затекания дождевых вод в подъезд со стороны дома № 4, однако, дождевые воды при сложившейся ситуации не вытекают с площадки; для решения данной проблемы необходимо проектное решение с целью устройства ливневой канализации от жилого дома по <адрес> вдоль домов № 6, 4, 2 по <адрес>.

В ходе производства по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 074-С/2011 от 02.04.2012, выполненному ООО «КК «АЭ», для предотвращения дальнейшего усугубления имеющихся повреждений в подъезде № 3 и для предотвращения попадания воды в этот подъезд необходимо выполнить устройство дорожного полотна между домами № 4 и № 6 с устройством ливневой канализации с отводом дождевых вод с поверхности дорожного полотна; устройство дренажной системы, обеспечивающий отвод дождевых вод при входе в подъезд № 3; устройство козырька над входом в подъезд № 3 по стойкам по подпорной стене, с устройством уклона от выхода из подъезда к углу дома. Кроме того, в заключении эксперта делается вывод, что для устранения попадания дождевых вод в подъезд № 3 дома 6 по <адрес> будет недостаточно организовать устройство тамбура или навеса по стойкам по подпорной стене, с устройством искусственной неровности перед входом в подъезд на расстоянии 1 м от угла здания; либо поднять уровень пола в 3-м подъезде и площадки перед подъездом на 15 см с устройством уклона от подъезда к углу дома, с переустройством входной двери в подъезд.

Таким образом, из заключения эксперта и имеющихся в материалах дела актов обследования дома следует, что причиной постоянного затопления подъезда № 3 жилого дома 6 по <адрес> ливневыми и грунтовыми водами является отсутствие ливневой канализации, дренажной системы дома и неправильная конфигурация козырька над входом в подъезд.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории округа.

Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п. 2.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утверждённых решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008 № 726, к объектам благоустройства относятся улично-дорожная сеть, включая дороги; внутриквартальные проезды и тротуары, пешеходные дорожки; мосты, путепроводы, подземные и наземные транспортные, пешеходные переходы и эстакады; сооружения и сети ливневой (водосточной) канализации, водоотводы поверхностного стока.

То есть ливневая канализация является элементом благоустройства территории округа, поэтому обязанность по её содержанию, а также по решению вопросов о её проектировании и размещении отнесена к компетенции органов местного самоуправления, к числу которых отнесена администрация Артемовского городского округа.

В силу Приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий отнесены к числу работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Следовательно, замена существующего козырька подъезда № 3 дома, а именно устройство козырька иной конфигурации, является работами, производимыми при капитальном ремонте.

На основании решения Артемовского городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 № 248 и акта приёмки-передачи фонда АО «Дальшахтострой» от 01.08.1993 дом № 6 по <адрес> с 1993 года находился на балансе администрации г. Артема.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Страдина В.Н. является собственником квартиры № дома № 6 по <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 31.05.2010 №.

То есть по отношению к Страдиной В.Н., приватизировавшей квартиру в данном доме в 2010 году, администрация Артемовского городского округа являлась наймодателем.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом, при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, затопление спорного дома ливневыми стоками имело место, начиная с 2001 года, и продолжается постоянно до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается обращением жильцов дома в адрес администрации города от 03.08.2001, письмом ООО «АУК» № 2-1103 от июля 2009 года в ответ на обращение жильца квартиры № дома, обращением жителей подъездов № 2 и 3 дома к Главе г. Артема от 06.09.2011, актами обследования от 27.07.2009 и от 11.10.2011.

То есть устройство иной конфигурации козырька над входом в подъезд № 3 с целью предотвращения затопления подъезда требовалось на момент приватизации квартиры Страдиной В.Н., в чьих интересах заявлен настоящий иск.

Статьёй 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (п. 3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 9.1 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиям и помещениям», утвержденных Главным государственным санитарным врачом 15.12.2000, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений не допускается.

Отсутствие функционирующей ливневой канализации микрорайона, в котором расположен спорный жилой дом, неправильная конфигурация козырька подъезда влечёт за собой нарушение прав проживающих в данном доме граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, поскольку приводит к постоянному затоплению подъезда № 3 жилого дома 6 по <адрес> ливневыми и грунтовыми водами.

Как установлено судом, у администрации Артемовского городского округа как у органа местного самоуправления имеется обязанность организовать ливневую канализацию на территории округа и как у бывшего наймодателя по отношению к Страдиной В.Н. - обязанность произвести устройство козырька над входом в подъезд № 3 соответствующей конфигурации. При этом судом принимается во внимание, что для создания в спорном доме благоприятных условий жизнедеятельности необходимо совокупное выполнение перечисленных работ, а потребность в замене козырька над входом в подъезд обусловлена изначально неправильной его конфигурацией, в связи с чем отсутствует необходимость устанавливать процент износа данного козырька на момент приватизации квартиры Страдиной В.Н.

С учётом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части возложения на администрацию обязанности по устройству с разработкой конкретного проектного решения дорожного полотна между домами № 4 и № 6 по <адрес> с устройством ливневой канализации с отводом дождевых вод с поверхности дорожного полотна и по устройству козырька над входом в подъезд № 3 дома № 6 по <адрес> по стойкам по подпорной стене, с устройством уклона от выхода из подъезда к углу дома.

При этом исковые требования прокурора о возложении на администрацию города обязанности по устройству козырька над входом в подъезд № 3, заявленные в интересах Бобылевой Н.И., не подлежат удовлетворению, поскольку последняя приобрела квартиру в данном доме на основании договора купли-продажи, заключённого с физическим лицом, соответственно, по отношению к ней администрация не являлась наймодателем.

Оснований для возложения данных обязанностей на ООО «АУК» не имеется, так как оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Что касается требований о возложении на администрацию обязанности по устройству дренажной системы, обеспечивающий отвод дождевых вод при входе в подъезд № 3, то оно не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ дренажная система дома является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку относится к сооружениям, обеспечивающим защиту от подтопления и затопления всех помещений в указанном доме.

Согласно пункту 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется только обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений в домах, требующих такого ремонта, возникшая у органа местного самоуправления, как у собственника дома, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Как установлено в ходе производства по делу, в спорном доме дренажная система отсутствует. Для предотвращения затопления подъезда № 3 жилого дома 6 по <адрес> ливневыми и грунтовыми водами требуется не ремонт этой системы, а её устройство.

Доказательств, подтверждающих то, что устройство дренажной системы было заложено в проект постройки дома, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для возложения на администрацию Артемовского городского округа обязанности по устройству дренажной системы спорного дома отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора в указанной части следует отказать.

Доводы представителя администрации о том, что для устранения затопления подъезда № 3 дома достаточно устройство нового козырька, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда не имеется оснований ввиду непредставления доказательств, опровергающих эти выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для совершения определенных действий по решению суда. С учётом объёма мероприятий, необходимых для устройства ливневой канализации и замены козырька над входом в подъезд, суд полагает обоснованным и необходимым установить срок для выполнения данных обязанностей в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Артема в защиту интересов Страдиной В.Н., Бобылевой Н.И. к администрации Артемовского городского округа, ООО «Артемовская управляющая компания» о возложении обязанности по устройству ливневой канализации, дренажной системы, козырька над входом в подъезд дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию Артемовского городского округа в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с разработкой конкретного проектного решения выполнить устройство дорожного полотна между домами № 4 и № 6 по <адрес> с устройством ливневой канализации с отводом дождевых вод с поверхности дорожного полотна; устройство козырька над входом в подъезд № 3 дома № 6 по <адрес> по стойкам по подпорной стене, с устройством уклона от выхода из подъезда к углу дома.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Артема в защиту интересов Страдиной В.Н., Бобылевой Н.И. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по устройству дренажной системы, обеспечивающей отвод дождевых вод при входе в подъезд № 3 дома <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Артема в защиту интересов Страдиной В.Н., Бобылевой Н.И. к ООО «Артемовская управляющая компания» о возложении обязанности по устройству ливневой канализации, дренажной системы, козырька над входом в подъезд дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.

Судья          К.В. Ермолина