Дело № 2-1161/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                                г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю к Баранову М.П. о взыскании налога на имущество и земельного налога,

установил:

МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Баранову М.П., указав, что ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, <адрес>. За 2007-2010 год ему был начислен налог на имущество и земельный налог, в связи с чем направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу Баранов М.П. не оплатил, инспекция просит суд взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2007-2010 год в размере 117 733 рублей 88 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи налоговым органом в суд искового заявления составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, он может быть восстановлен судом в случае наличия уважительных причин.

Срок исполнения требования об уплате налога установлен ст. 69 НК РФ, согласно которой оно должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как видно из материалов дела, в 2007-2010 году ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ему был начислен налог за 2007-2010 годы и направлены налоговые уведомления № 257650, 425688, 266659, 292905 о необходимости уплаты данных налогов.

Поскольку после получения налоговых уведомлений уплата налога должником не была произведена, в адрес должника направлены требования № 111491 от 07 сентября 2010 года, № 112157 от 30 сентября 2010 года, № 140613 от 27 октября 2010 года, № 158653 от 13 ноября 2010 года и № 163695 от 25 ноября 2010 года об уплате налогов за 2007-2010 года всего в сумме 117 733 рубля 88 копеек, в которых ответчику предложено уплатить указанные суммы задолженности в добровольном порядке в срок до 27 сентября 2010 года, 18 октября 2010 года, 17 ноября 2010 года 02 декабря 2010 года и 15 декабря 2010 го, что срок предъявления настоящего иска в суд истёк 15 июня 2011 года, в то время как за взысканием недоимки по налогу инспекция обратилась в суд только 07 июня 2012 года, то есть за пределами установленного срока. При этом истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Ссылка представителя инспекции на большую загруженность юридического отдела не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и не является основанием для восстановления пропущенного срока, так как в силу ст. 30 НК РФ только налоговые органы контролируют соблюдение законодательства о налогах и сборах, следят за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответственно, налоговая инспекция обязана контролировать своевременность уплаты налогоплательщиками налогов и сборов и в случае необходимости требовать их уплату в судебном порядке, соблюдая требования ст. 48 НК РФ. Для этих целей у истца имеется соответствующий штат сотрудников, и в случае большого объема работы для этих целей могут быть привлечены работники других отделов.

С учётом изложенного, поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 48, 69 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю к Баранову М.П. о взыскании налога на имущество и земельного налога за 2007-2010 годы отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                       К.В. Ермолина