Дело № 2-850/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2012 года                          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамс Н.А. к садоводческому товариществу «Экспортник», администрации Артемовского городского округа, Черкашину А.В. о включении земельного участка в наследственную массу после смерти отца; признании её наследником, принявшим наследство в виде земельного участка после смерти отца; о прекращении права собственности на земельный участок и о признании за ней права собственности на земельный участок,

установил:

Гамс Н.А. обратилась в суд с иском к с/т «Экспортник», в обоснование своих требований указав, что её отец Л. с 1984 года являлся членом с/т «Экспортник» в урочище «С» г. Артема и пользовался земельными участками № 145 и № 254 по 600 кв. м каждый. На участке № 254 её отец построил садовый дом, также он раскорчевал участки, посадил на них сад, огород, возвёл и другие постройки для хранения садового инвентаря, построил забор. Отец умер 14.10.2003, при жизни он оставил завещание, согласно которому всё своё имущество, где бы оно не находилось и в чём бы оно не состояло, он завещал ей - Гамс Н.А. Истец для оформления наследства на земельные участки обратилась к председателю с/т «Экспортник», но никаких документов на участки не получила, поэтому не может зарегистрировать право собственности на указанные участки.

Л.Н.В. - жена умершего брата истца Л.С.А., который имел в пользовании земельный участок № 253 в этом же садоводческом товариществе. Данный участок брат оформил на своё имя. В 1996 г. Личманюк Н.В. приобрела дачу в <адрес>, и с этого момента ни она, ни члены её семьи на садоводческом участке № 253 не появлялись и им не пользовались.

Отец пользовался участками № 145 и № 254 на праве пожизненного наследуемого владения на протяжении более 20 лет, имел право оформить право собственности на них, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на земельные участки № 145 и № 254 в с/т «Экспортник» в порядке наследования по завещанию.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, дополнила, что ей стало известно, что земельный участок № 145 в с/т «Экспортник» принадлежит Черкашину А.В. на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 24.05.2010 №. Считает, что данное постановление вынесено в нарушение её прав, т.к. отец не был исключен из членов садоводческого товарищества. Черкашин А.В. не является наследником её отца. После смерти отца она своевременно обратилась к нотариусу и в наследство по завещанию получила квартиру. Брат завещание не оспорил. В настоящее время Л.Н.В. чинит препятствия ей в оформлении наследства на земельные участки. После смерти отца истец пользовалась спорными земельными участками. Гамс Н.А. просит суд включить в наследственную массу после смерти отца Л., умершего 14.10.2003 г., земельные участки № 145 площадью 653 кв. м в с/т «Экспортник», расположенном в урочище «С» г. Артема, а также № 254 площадью 649 кв. м в этом же садоводческом товариществе; признать её наследником, принявшим наследство в виде указанных земельных участков после смерти отца; прекратить право собственности Черкашина А.В. на земельный участок № 145; прекратить право собственности Л.Н.В. на земельный участок № 254 в с/т «Экспортник» г. Артема; признать за ней право собственности на земельные участки № 145 и 254; признать постановление администрации Артемовского городского округа от 24.05.2010 № недействительным.

Судом в качестве соответчиков привлечены администрация Артемовского городского округа, Л.Н.В., Черкашин А.В..

В дальнейшем истец повторно уточнила исковые требования, отказавшись от требований в части, касающейся земельного участка № 254, в связи с чем Л.Н.В. освобождена от участия в деле в качестве ответчика. Данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку её умерший муж мог бы наследовать имущество после смерти своей матери - жены Л., которой в силу положений семейного законодательства принадлежала половина имущества, приобретённого ими в браке.

В судебном заседании Гамс Н.А. и её представитель А. поддержали уточнённые исковые требования, просили включить в наследственную массу после смерти отца Л., умершего 14.10.2003 г., земельный участок № 145 в с/т «Экспортник», расположенный в урочище «С» г. Артема, признать истца наследником, принявшим наследство в виде указанного земельного участка после смерти отца, прекратить право собственности Черкашина А.В. на земельный участок № 145, признать постановление администрации Артемовского городского округа от 24.05.2010 № о предоставлении спорного участка Черкашину А.В. недействительным. Поддержали пояснения, данные в ходе судебного заседания, состоявшегося 20.06.2012, о том, что вплоть до своей смерти отец истца Л. непрерывно пользовался этим участком, раскорчевал его, каждый год он и истец ездили и обрабатывали участок. Этот участок в основном был засажен садовыми деревьями. В 2003 году Л. платил членские взносы, но платил он их не в само товарищество, а в городское общество садоводов во Владивостоке. После смерти отца Гамс Н.А. продолжала непрерывно ездить на участок, полола траву, садила кусты, рассаду. Её зять М. с 2000 года возил её на дачу, помогал ей. Постепенно с мая 2008 года с участка начали пропадать кусты, но остались вишня, яблоня. Гамс Н.А. продолжает ездить и сейчас на участок и обрабатывает его. Также Гамс Н.А. пояснила, что после смерти отца никаких взносов за участок ни в товарищество, ни в общество садоводов во Владивостоке она не платила.

Представитель садоводческого товарищества «Экспортник» в лице председателя П. иск не признал, поддержал ранее данные пояснения о том, что является председателем садоводческого товарищества, участок № 145 числился за отцом истца - Л.. С 1993-1994 года никто на участок не приезжал и им не пользовался. Л. взносы за участок не вносил, отказывался это делать, ссылаясь на то, что он ветеран ВОВ. На протяжении всего этого времени участок не обрабатывался и сейчас заброшен. Истец появлялась только в 2010 году, она обращалась к нему по поводу наследства, ранее на участок не приезжала. Так как участок был заброшен, членами товарищества в 2010 году принято решение о предоставлении этого участка Черкашину.

Представитель администрации Артемовского городского округа М.Н.В. иск не признала, пояснила, что на основании Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в апреле 2010 г. председателем садоводческого товарищества «Экспортник» предоставлены списки членов товарищества, в которых Л. и истец отсутствовали. В списках указано, что участок № 145 предоставлен Черкашину А.В. Считает, что действия администрации являются правомерными, обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, так как Черкашиным А.В. представлены все необходимые документы.

Третье лицо Л.Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее данные пояснения о том, что с 1993 года на дачу никто не ездил, с 1996 года Л. вообще плохо ходил, у него умерла жена, и у него обострились заболевания, а в 1998 году ему дали инвалидность. Данный участок до 1990 года раскорчевали и после ничего не делали, сейчас он зарос деревьями и травой. Гамс Н.А. ни разу не была на участке после смерти отца, только в 2010 году она приезжала с зятем, и ей показали, где находится этот участок. Также указала на то, что если Гамс Н.А. и могла наследовать спорный участок, то только его половину, так как вторая половина принадлежала бы жене Л. - матери истца и её брата Л.С.А., последний принял наследство после умершей матери, соответственно, он мог бы претендовать на наследование половины спорного участка.

Черкашин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2012, пояснила, что её муж и муж истца - двоюродные братья, отношения с истцом хорошие. Показала, что участок её брата находится по соседству со спорным участком. С 1995-1997 года она приезжала к брату на участок, который находится недалеко от спорного участка, каждый год по 2-5 раз, и видела истца на этом участке. Пояснила, что спорный участок примыкал к другому участку и между ними посередине стоял домик, которого с 2007-2008 года не стало. Помимо истца на участке иногда бывали её дети - сын 1, дочь 2. В 2011 году свидетель на даче брата была один раз и истца не видела. В 2010 году они 2-3 раза встречались. В 2012 году ездила к брату и видела Гамс Н.А. на даче, они немного пообщались. Отца истца на участке ни разу не видела. Сейчас на участке растут какие-то деревья, что ещё там есть, не знает, так как на участок не заходила, видела его с дороги и не может сказать, заброшен он или нет.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2012, пояснил, что Гамс Н.А. приходится ему тёщей, Черкашина он не знает. В 2002 году он один раз возил отца Гамс Н.А. на дачу. Сам он в 2000 году один раз собирал там ягоду, несколько раз отвозил тёщу на дачу, но в основном она добиралась туда сама. Когда в 2000 году он приезжал на участок, там был дом, сарай. Что сейчас на участке, сказать не может, так как с того места, где он высаживает тёщу, участок не видно. Его жена, на протяжении того времени как они знакомы, с 2000 года, ни разу не была на спорном участке.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2012, пояснила, что является казначеем товарищества с 1990 года, знает Л.Н.В., у неё участок в товариществе, Черкашина в лицо не помнит, но эта фамилия ей знакома, Гамс не знает и не помнит, чтобы видела её. Показала, что Л. значился в списках членов товарищества, но он категорически отказывался платить за участок. За его участок вначале приносил взносы его сын Л.С.А., а последние 20 лет никто взносы не платил. Она как казначей писала письма в адрес Л., но ответы не приходили, а по телефону она получала от него отказы. До 1992 года сам Л. появлялся на участке, в последующем - нет. Сейчас участок заброшен, он порос не только травой, но и деревьями, с дороги это видно.

Свидетель С. показал, что Гамс Н.А. знает как соседку по даче, отношения нормальные. У него участок № 237, расположен напротив участка № 145, через дорогу. В 2003-2004 году истец жила на даче постоянно в домике, который расположен на участке. Потом стала реже появляться. Она полола траву, что-то садила. Последние 3 года она на даче не появлялась, в последний раз он видел её в 2010 году. Сейчас участок зарос травой, с дороги видно, что он заброшен, забор сгнил.     

Выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, работниками Приморского управления «Л» в 1980 году создано садоводческое товарищество «Экспортник». Постановлением Главы администрации г. Артема от 27.01.1993 земельный участок площадью 31,5 га в районе урочища «С» закреплён в коллективно-долевую собственность за членами садоводческого товарищества «Экспортник».

Из справки Управления Росреестра по Приморскому краю № 160 от 08.06.2011 следует, что согласно спискам, предоставленным для приватизации в 1993 году, участок № 145 площадью 600 кв. м числился за Л.

Как видно из членской книжки № 179, Л. на основании решения администрации от 10.07.1984 принят в члены садоводческого товарищества «Экспортник».

То есть при жизни Л. являлся членом садоводческого товарищества «Экспортник», и за ним закреплялся участок № 145.

Согласно подпункту 8 пункта 2, пункту 3 статьи 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений в 2006 году, приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков осуществлялась посредством принятия соответствующего решения органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, которое являлось основанием для выдачи гражданину свидетельства, удостоверяющего его права на землю.

Вместе с тем сведений о том, что в установленном законом порядке спорный участок передавался в собственность Л., как и сведений о подаче им соответствующего заявления о предоставлении этого участка ему в собственность в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно пояснениям председателя садоводческого товарищества «Экспортник», третьего лица Л.Н.В., показаниям свидетеля Т. с 1992-1993 Л. на спорном участке не появлялся, взносы за него не вносил. Данное утверждение согласуется с записями в членской книжке Л., согласно которым в последний раз членские и целевые взносы вносились им 08.11.1992.

Представленная истцом квитанция от 06.09.2003 об оплате Л. земельного налога за спорный участок не может свидетельствовать о наличии у последнего права собственности на этот участок, так как не является документом, подтверждающим данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Вместе с тем, заявляя требование о признании принявшей наследство в виде земельного участка после смерти отца, Гамс Н.А. не представила доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом вступлению ею во владение наследственным имуществом, а именно что она принимала меры по сохранению земельного участка № 145 и несла бремя его содержания. Более того, в судебном заседании она подтвердила, что никаких платежей за участок после смерти отца не вносила.

К показаниям допрошенных по делу свидетелей Г., М., С. о том, что истец после смерти отца постоянно появлялась на участке и обрабатывала его, суд относится критически, поскольку показания данных лиц противоречат друг другу. Так, Г. показала, что на участке помимо истца появлялась её дочь Маргарита. В то же время М., приходящийся Гамс Н.А. зятем, показал, что его жена на спорный участок не ездила. Согласно показаниям свидетеля С. истец на участке не появляется уже 3 года, участок заброшен, забор сгнил, и это видно с дороги, а свидетель Г. утверждала, что самого истца она видела на участке и в этом году, при этом с дороги ей не было видно, заброшен участок или нет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для включения спорного участка в наследственную массу после смерти Л. и для признания Гамс Н.А. принявшей наследство в виде указанного участка после умершего отца.

Также отсутствуют основания для признания недействительным постановления администрации Артемовского городского округа от 24.05.2010 № о предоставлении спорного участка Черкашину А.В. и прекращения у него права собственности на этот участок, поскольку оно принято в соответствии с положениями Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании представленных председателем садоводческого товарищества «Экспортник» списков, в которых Л. и истец отсутствовали, в них указано, что участок № 145 предоставлен Черкашину А.В. Кроме того, в администрацию Артемовского городского округа Черкашиным А.В. подано заявление о предоставлении в собственность указанного участка, предоставлено его описание, заключение правления садоводческого товарищества, межевой план.

Наличие иных обстоятельств, в силу которых возможно прекращение права собственности у Черкашина А.В. на участок № 145, истцом в ходе производства по делу не доказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гамс Н.А. к садоводческому товариществу «Экспортник», администрации Артемовского городского округа, Черкашину А.В. о включении земельного участка в наследственную массу после смерти отца; признании её наследником, принявшим наследство в виде земельного участка после смерти отца; о прекращении права собственности на земельный участок и о признании за ней права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 года.

Судья           К.В. Ермолина