дело № 12-39/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Артем 05 марта 2011 г. Судья Артемовского городского суда Приморского края Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Никуличевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 30 декабря 2010 г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Никуличева О.Н., как руководитель Общества с ограниченной ответственностью «С», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Как следует из материалов дела, Никуличева О.Н., являясь руководителем ООО «С», в нарушение требований налогового законодательства не обеспечила своевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года, которую следовало представить не позднее 20.04.2010 г. Никуличевой О.Н. подана жалоба на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой заявитель указала, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О принятом мировым судьей постановлении от 30.12.2010 г. ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полученного 14 февраля 2011 года. Поэтому Никуличева О.Н. просит постановление мирового судьи от 30.12.2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и отложить исполнительное производство на срок рассмотрения по существу жалобы. В настоящее судебное заседание Никуличева О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела, нахожу жалобу Никуличевой О.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Никуличева О.Н. привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, как должностное лицо, поскольку является руководителем ООО «С». При этом мировой судья, разрешая дело, не выяснил, извещена ли Никуличева О.Н. о времени и месте судебного заседания. По материалам дела судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось мировым судьей по месту нахождения юридического лица - ООО «С» в г. Артеме, и было возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения. Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение Никуличевой О.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Соответственно, Никуличева О.Н. не располагала информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении 30 декабря 2010 года в 10 часов мировым судьей судебного участка № 36 г. Артема. В то же время из материалов дела усматривается, что адресом места жительства Никуличевой О.Н. является: п. Славянка Приморского края. Судебная повестка на имя Никуличевой О.Н. по указанному адресу не направлялась. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Никуличевой О.Н. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Никуличевой О.Н., подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения Никуличевой О.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 30 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Никуличевой О.Н. по делу об административном правонарушении № 5-682/10, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никуличевой О.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 г. Артема Приморского края. Судья: