дело № 12-45/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Артем 11 марта 2011 г. Судья Артемовского городского суда Приморского края Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Пилинского Е.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 14 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 14 февраля 2011 г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Пилинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как следует из материалов дела, 02 января 2011 г. в 01 час. 15 мин. в г. Артеме Пилинский Е.В., являясь водителем автомашины марки «Тойота» государственный регистрационный знак ХХХ, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пилинским Е.В. подана жалоба на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой заявитель указал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, которые также вымогали у него деньги. В момент составления протокола об административном правонарушении он был трезв, сотрудники ДПС доверили ему управление транспортным средством до арестплощадки. Кроме того, наличие у него водительского удостоверения необходимо для осуществления трудовой деятельности. Поэтому просит постановление мирового судьи от 14.02.2011 г. отменить и не лишать его права управления транспортными средствами. Выслушав объяснения Пилинского Е.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.01.2011 г. Пилинский Е.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.01.2011 г. № 1985557, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2011 г. № 0215419, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2011 г. № 0247323. Доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется. Протокол об административном правонарушении от 02.01.2011 г. № 1985557 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Пилинский Е.В. был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, подтвердив данный факт своей личной подписью в соответствующей графе протокола. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что Пилинский Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что отражено в протоколе о направлении Пилинского Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2011 г. Следовательно, предъявленное Пилинскому Е.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Пилинский Е.В., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно зафиксировал свой отказ как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении Пилинского Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2011 г. составлен в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения соответствующего процессуального действия, его содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершенного процессуального действия от понятых, а также от Пилинского Е.В. при составлении протокола не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как предусмотрено производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По материалам дела Пилинский Е.В. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении и.о. мировым судьей судебного участка № 34 г. Артема Приморского края, что подтверждается уведомлением о вручении лично Пилинскому Е.В. заказного письма с судебным извещением. Пилинский Е.В. о причинах своей неявки в назначенное время мировому судье не сообщил и ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Следовательно, Пилинский Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 14.02.2011 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Пилинского Е.В., не имеется. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Пилинскому Е.В. назначено в пределах санкции части первой ст. 12.26 КоАП РФ, иной вид наказания санкцией данной нормы не предусмотрен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилинского Е.В. оставить без изменения, а жалобу Пилинского Е.В. без удовлетворения. Судья: