дело № 12-217/2011

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2011 года г. Артем, Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макушина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 31.01.2011 года Макушин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Макушин В.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как сотрудниками ДПС нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, который для них является обязательным. Кроме того, считает, что состояние алкогольного опьянения является недоказанным, поскольку установлено на основании прибора, не включенного в перечень анализаторов, допустимых для проведения освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Макушин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что употребил алкоголь накануне вечером, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав Макушина В.В., исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Макушина В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вина Макушина В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2011 года, из которого следует, что 15.01.2011 года в 09 час. 35 мин. в районе г. Артема Макушин В.В. управлял автомашиной «В», гос. номер Х, в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2011 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования заявитель согласился.

Мировым судьей полно и всесторонне изучены все обстоятельства данного административного дела, при назначении наказания судом учтён характер и степень опасности правонарушения, данные о личности. Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Доводы жалобы Макушина В.В. о том, что сотрудниками ДПС нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, из объяснений, написанных Макушиным В.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что он с правонарушением согласен, т.е. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС Макушин В.В. не отрицал.

Доводы жалобы Макушина В.В. о том, что состояние алкогольного опьянения является недоказанным, поскольку установлен на основании прибора, не включенного в перечень анализаторов, допустимых для проведения освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2011 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, и из объяснений, написанных Макушиным В.В. в данном акте, следует, что он с правонарушением согласен. Судом не принимаются во внимание сведения о поверке прибора 17.08.2010 года, указанные в акте освидетельствования 125 АК 0041753 от 15.01.2011 года, расценены как техническая неточность, поскольку опровергается квитанцией, приложенной к акту, не доверять которой у суда нет оснований.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы Микушина В.В. о том, что истёк срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, ходатайство Макушина В.В. о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению, поскольку работа заявителя связана с пребыванием в разных населённых пунктах Приморского края.

При таких обстоятельствах действия Макушина В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Макушину В.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Артема от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Макушина В.В. оставить без изменения, жалобу Макушина В.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: