дело № 12-233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 год г.Артём Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Романенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г.Артема Приморского края по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г.Артема Приморского края по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 года. В обоснование заявленных требований Романенко С.А. указал, что обжалуемым постановлением он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе указал, что двигался в районе 705 км. автодороги с дозволенной скоростью, впереди его автомобиля двигался автомобиль марки «Джип», водитель которого, женщина, съехала на обочину. Объезжая указанный автомобиль, водитель джипа резко начала выезжать на трассу. Во избежание столкновения, заявитель выехал на встречную полосу на 1 м. передним и задним колесом и продолжил движение по своей полосе. Полагает, что суд первой инстанции необъективно оценил показания свидетелей А., Г. и И. Указывает, что протокол по административному делу он подписал под давлением сотрудников ДПС, которые отказались опрашивать свидетелей. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление суда от 08.09.2011 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Романенко С.А. и его представитель по ордеру М. поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что 14.08.2011 года Романенко С.А. двигался на автомобиле в районе 705 км. Автодороги. Впереди двигавшийся автомобиль марки «Джип» пытался припарковаться на обочине, а Романенко С.А. начал его объезжать. Когда автомобиль заявителя поравнялся с джипом, последний резко начал выезжать на свою полосу движения. Административное правонарушение он не совершал. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Свидетель С. суду пояснил, что находился в автомобиле Романенко С.А. 14.08.2011 года, когда впереди идущий джип начал парковаться на обочине. Романенко С.А. его объехал по полосе встречного движения.

Представленная суду видеозапись видеорегистратора, посредством просмотра на ноутбуке, и не приобщённая к материалам административного дела, подтверждает нарушение Романенко С.А. административного правонарушения 14.08.2011 года: автомобиль под управлением Романенко С.А. выехал на полосу встречного движения.

Выслушав заявителя Романенко С.А., его представителя М., свидетеля С., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного по делу постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что 14.08.2011 года в 14 час. 13 мин. Романенко С.А. управлял автомобилем «Тойота», в районе 704 км. трассы, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

По указанным обстоятельствам 14.08.2011 года в отношении заявителя составлен протокол 005 ПК № 0320075 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП.

Романенко С.А. привлечён к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г.Артема Приморского края от 08.09.2011 года Романенко С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Вина Романенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается видеоизображениями, зафиксированными с помощью видеорегистратора, с изображением совершения заявителем нарушения Правил дорожного движения РФ; протоколом об административном правонарушении от 14.08.2011 года, который содержит объяснение правонарушителя о том, что ему показалось, что автомобиль начал сворачивать на обочину; схемой совершения административного правонарушения (с изображением и размерами которой заявитель ознакомлен, претензий не указал) и доводами апелляционной жалобы, в которой он показал выезд на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он не нарушал п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения 14.08.2011 года, опровергается материалами административного дела и изображениями видеорегистратора, поскольку отсутствует изображение о намерении либо попытке припарковаться водителем джипа.

Указывая на незаконность решения судьи, Романенко С.А. ссылается на неверную оценку судьей собранных по делу доказательств. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка доказательств по делу не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, довод жалобы о незаконности действий сотрудников ДПС при составлении административного протокола судом отклоняется, поскольку заявителем не подтверждён документально. Нарушений конституционных прав заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении мировой судья судебного участка №32 г.Артема Приморского края от 08.09.2011 года обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Романенко С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 г.Артёма Приморского края от 08.09.2011 года в отношении Романенко С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г.Артема Приморского края от 08.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Романенко С.А. оставить без изменения, жалобу Романенко С.А.– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья: