дело № 12-238/2011

РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Артем, Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шокель И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г.Артема от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 05.07.2011 года Шокель И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он 29.05.2011 года в 10 час. 05 мин. в г. Владивостоке управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Шокель И.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение судом его права на участие при рассмотрении административного дела. Полагает, что постановление мирового судьи от 05.07.2011 года подлежит отмене. Просил восстановить срок на подачу данной жалобы и отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Шокель И.И. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что с 23.06.2011 по 07.09.2011 года находился в командировке за пределами Приморского края.

Суд, выслушав Шокель И.И., исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шокель И.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вина Шокель И.И в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2011 года, из которого следует, что 29.05.2011 года в 10 час. 05 мин. в районе в г. Владивостоке Шокель И.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2011 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом исследования заявитель согласился.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Шокель И.И. о том, что мировым судьей нарушены его права, так как материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без его участия, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: судом в адрес последнего направлялась судебная повестка, однако в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ Шокель И.И. недобросовестно воспользовался процессуальными правами и уклонился от получения заказной корреспонденции, направленной ему судом. Почтовое отправление вернулось с указанием «истёк срок хранения». Таким образом, суд известил Шокель И.И. о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Административный материал содержит на л.д. 24 определение мирового суда об отказе Шокель И.И. в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, что свидетельствует о намерении Шокель И.И. не являться в судебное заседание с целью избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из объяснений, написанных Шокель И.И. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что он с правонарушением согласен, т.е. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС Шокель И.И. не отрицал.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, мировым судьей полно и всесторонне изучены все обстоятельства данного административного дела, при назначении наказания судом учтён характер и степень опасности правонарушения, данные о личности. Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Вместе с тем, ходатайство Шокель И.И. о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению, поскольку работа заявителя связана с пребыванием в разных населённых пунктах Приморского края.

При таких обстоятельствах действия Шокель И.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Шокель И.И. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шокель И.И. оставить без изменения, жалобу Шокель И.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: