Дело № 12-184/2011

          Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года                Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи:      Александровой М.В.,

рассмотрев дело по жалобе Варданян Э.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема по делу об административном правонарушении от 15.07.2011,

    у с т а н о в и л:

Варданян Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема по делу об административном правонарушении от 15.07.2011. В обоснование заявленных требований он указал, что данным постановлением привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 01.06.2011 в 02 часа 20 мин. в районе г. Артема Приморского края управлял автомашиной «Субару Форестер» в состоянии опьянения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением он не согласен, т.к. он находился в кафе «А» в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомашиной. В основу постановления мировой судья положил пояснения сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Артему . Других доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем, не представлено. Однако данные показания противоречат друг другу в части цвета автомобиля, который они преследовали, кто из сотрудников полиции подошел к нему, когда приглашались понятые. Понятой говорил, что преследовал автомобиль черного цвета, а другой понятой - серого цвета. Сотрудники ДПС не могли видеть автомашину «Субару Форестер», т.к. между данной машиной и патрульной машиной двигался автомобиль «Тойота Прадо», которая закрывала обзор патрульной машине. Заявитель считает, что сотрудники ДПС преследовали иную машину, а не ту, которая принадлежит заявителю. Кроме того, все протоколы по делу составлены с нарушением закона. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время его составления: 2 часа 20 мин., в протоколе об административном правонарушении указано, что он в 2 часа 20 мин. управлял авто в состоянии алкогольного опьянения, тогда как время не должно совпадать. Он не называл своих данных (ФИО), поэтому его возили для установления личности в УВД по г. Артему, в ГИБДД г. Артема для освидетельствования, на что потребовалось продолжительное время. Поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано время его составления, и его анкетные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не является законным и обоснованным. Протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о транспортном средстве, которым он управлял; местом правонарушения указано ул. --- г. Артема, но по данному адресу находится кафе «А», где невозможно управлять автомобилем. В протоколе об административном правонарушении указано, что он отказался от подписи в присутствии двух понятых, но сведения о понятых отсутствуют. Ему не вручили копии протоколов по делу, он не отказывался от их получения. Считает, что сотрудники полиции нарушили его права. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Варданян Э.А. и его защитник указанные выше доводы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, судья приходит к выводу о законности вынесенного по делу постановления.

По делу установлено, что 01.06.2011 в 02 часа 20 мин. в г. Артеме Приморского края Варданян Э.А. управлял автомашиной «Субару Форестер» в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема от 15.07.2011 Варданян Э.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Варданян Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.06.2011 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2011, составленным в 02 часа 20 мин. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2011, согласно которому в выдыхаемом воздухе Варданян Э.А. обнаружено содержание алкоголя в количестве 0,177 мг/л, (л.д.8). От подписи всех протоколов и актов Варданян Э.А. отказался, что отражено в протоколах.

Мировой судья подробно исследовал довод заявителя по факту управления или не управления автомашиной. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС УВД по г. Артему указали на Варданян Э.А. как на лицо, управлявшее автомашиной «Субару Форестер», которую они преследовали, и которая остановилась возле кафе «А». При этом, они точно видели водителя, который вышел из-за руля данной автомашины, им оказался Варданян Э.А. Личность была установлена по отпечаткам пальцев, т.к. водитель отказался называть свою фамилию и отказался представлять документы на машину и водительское удостоверение. Данным показаниям мировой судья дал верную оценку, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Противоречий в их показаниях нет. То, что они не помнят кто из них первый подошел к Варданян Э.А. и какого точно цвета была автомашина у Варданян Э.А., не имеет существенного значения по делу. Юридически значимым обстоятельством является то, что Варданян Э.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что по делу доказано.

Что касается показаний свидетеля , который подтвердил, что заявитель не находился за рулем своей автомашины, то мировой судья верно расценил их как желание свидетеля помочь другу уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о нарушении закона при составлении протоколов по делу, то они не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, т.к. сотрудниками ДПС нарушений закона не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется самым первым, т.к. является мерой обеспечения производства по делу, поэтому указание одного и того же времени в дате составления протокола об отстранении от управления автомашиной и в описании правонарушения не запрещено законом и это допустимо. Факт нахождения в состоянии опьянения заявитель не оспаривает и с этим согласен.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 35 от 15.07.2011 в отношении Варданян Э.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

     Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема от 15.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Варданян Э.А. оставить без изменения, а жалобу Варданян Э.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья:              М.В. Александров