Дело № 12-247/2011 Р Е Ш Е Н И Е 1 ноября 2011 года г. Артем Приморского края Судья Артёмовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветрова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 16 сентября 2011 года, которым Ветров В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 16 сентября 2011 года Ветров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Ветров В.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение порядка его направления на медицинское освидетельствование. В судебное заседание Ветров В.И., извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отказ водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 июля 2011 года в 3 ч. 19 мин. водитель Ветров В.И. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Ветрова В.И. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При таких обстоятельствах у сотрудника милиции имелись законные основания для направления Ветрова В.И. на медицинское освидетельствование, однако, последний данное требование не выполнил, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , согласно которому Ветров В.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. Таким образом, вывод судьи о том, что своими действиями Ветров В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верен и подтверждается материалами дела. Довод жалобы о том, что направлению на медицинское освидетельствование не предшествовало освидетельствование на месте с использованием технических средств, не влечёт отмену постановления по следующим основаниям. В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы. При этом все доказательства по делу оцениваются в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование вина Ветрова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, данными при составлении названных протоколов, в которых он указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, то обстоятельство, что Ветрову В.И. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, не могло существенным образом повлиять на установление его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на несоответствие времени составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством и времени остановки водителя, является несостоятельной, так как их сопоставление позволяет сделать вывод о том, что сначала Ветров В.И. был отстранён от управления транспортным средством, затем направлен на медицинское освидетельствование, а после, в связи с его отказом от прохождения такого освидетельствования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Подобная последовательность действий сотрудников ГИБДД является верной. С учётом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ветрова В.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья К.В. Ермолина