дело №12-143/2011

РЕШЕНИЕ

г. Артем Приморского края 06 июля 2011 года

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.,

рассмотрев жалобу Савченко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Рахвалова Д.В. от 13.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Савченко В.Н. 13.05.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Рахвалова Д.В. был признан виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что он не выполнил в установленный срок представления № 24-7-1-2011 от 14.02.2011 г. и.о. прокурора г. Артема Ш.

С данным постановлением Савченко В.Н. не согласился, подал жалобу, указав, что представление от 14.02.2011 № 24-7-1-2011 содержит указание на следующие нарушения закона: органами местного самоуправления Артемовского городского округа не принята муниципальная программа обеспечения безопасности населения на транспорте; субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими пассажирские перевозки, не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в умышленном невыполнении законных требований прокурора.

Он письмом от 03.03.2011 года № 28-112 сообщил и.о. прокурора г. Артема о том, что субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими пассажирские перевозки (МУП «ГКХ», МУП «Пассажирские перевозки») ведется работа по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также ведется работа над проектами муниципальных правовых актов в сфере транспортной безопасности. МУП «ГКХ», МУП «Пассажирские перевозки» являются субъектами транспортной инфраструктуры в связи с нахождением у них в хозяйственном ведении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности АГО.

Указанная работа не могла быть завершена субъектами транспортной инфраструктуры на момент внесения представления и в течение месячного срока, установленного законом для устранения нарушений, в связи с тем, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением ( ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ « О транспортной безопасности»).

Требование по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства утверждены Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42, который вступил в силу 27.03.2011 года.

Порядок установления количества категории и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса РФ от 21.02.2011 № 62, который вступил в силу 22.04.2011 года.

Таким образом, субъекты транспортной инфраструктуры, осуществляющие пассажирские перевозки (МУП « ГКХ», МУП « Пассажирские перевозки»), не могли исполнить обязанности, возложенные на них Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ « О транспортной безопасности» в месячный срок, установленный законом для рассмотрения представления и принятия мер по устранению нарушений.

МУП « Пассажирские перевозки» обратилось в ФГУП « УВО Минтранса России», Федеральное дорожное агентство с запросами о возможности проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, их категорирования.

Уполномоченные органы дали ответы о невозможности проведения указанных процедур в связи с не принятием до настоящего времени нормативных правовых актов, которыми в соответствии с ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» должен быть установлен порядок их проведения.

Кроме того, в представлении от 14.02.2011 № 24-7-1-2011, и постановлении от 11.04.2011 о возбуждении дела, отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, которым установлена обязанность органов местного самоуправления Артемовского городского округа принять муниципальную программу обеспечения безопасности населения на транспорте, и сроки исполнения такой обязанности.

Считает, что представление от 14.02.2011 № 24-7-1-2011 не содержало указаний на конкретные нарушения требований закона, в связи с чем было затруднительно принять меры по их устранению.

В ответе от 03.03.2011 года № 28-112 прокурора г. Артема было сообщено о принятии субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими пассажирские перевозки, мер по обеспечению безопасности на транспорте.

Он письмом от 03.03.2011 г. № 28-112 сообщил прокурору об отсутствии в представлении от 14.02.2011 № 24-7-1-2011 указаний на нарушения закона, и представил информацию о мерах по обеспечению безопасности на транспорте, принимаемых субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими пассажирские перевозки.

Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит отменить постановление от 13.05.2011 г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Савченко В.Н. по доверенности- О. поддержала доводы жалобы, добавила, что представление было вынесено 14.02.2011 г. В представлении нет ссылки на нормативный акт, обязывающий принять органы местного самоуправления муниципальную программу обеспечения безопасности населения на транспорте. Работа по оценке не могла быть выполнена в течение месяца, так как проводится специализированными организациями. На момент представления прокурора не была разработана нормативно-правовая база, не было утверждённой методики оценки уязвимости оценки. Только после этого разрабатываются планы. Муниципальная программа разрабатывается потом. Просила отменить постановление мирового судьи от 13.05.2011 г в отношении Савченко В.Н. и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав защитника Савченко В.Н. по доверенности- О., проверив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании установлено, что Савченко В.Н. 13.05.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Рахвалова Д.В. был признан виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что он не выполнил в установленный срок представления № 24-7-1-2011 от 14.02.2011 г. и.о. прокурора г. Артема Ш.

Исходя из представления № 24-7-1-2011 от 14.02.2011 по устранению нарушения требований и.о. прокурора г. Артема Ш. Администрации Артемовского городского округа было указано на следующие нарушения закона: не принята муниципальная программа обеспечения безопасности населения на транспорте; субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими пассажирские перевозки, не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует отношение лица, его совершившего, к содеянному. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает только умышленное неисполнение требований прокурора. Вина в форме умысла, в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, признается в тех случаях, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд полагает, что не выполнение указанных в представлении нарушений по вышеуказанным требованиям имели место не по вине Савченко В.Н., так как Администрацией Артемовского городского округа были приняты все зависящие меры по устранению нарушений, указанных в представлении № 24-7-1-2011 от 14.02.2011, а именно:

письмом от 03.03.2011 года № 28-112 и.о. главы администрации АГО Савченко В.Н. сообщил и.о. прокурора г. Артема о том, что субъектами транспортной инфраструктуры, осуществляющими пассажирские перевозки (МУП «ГКХ», МУП «Пассажирские перевозки») ведется работа по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также ведется работа над проектами муниципальных правовых актов в сфере транспортной безопасности. Из пояснений специалистов ФГУП « Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» г. Москва следует, что в настоящее время не определены и не утверждены Федеральным органом исполнительной власти тарифы на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также не определены критерии ее проведения. Росавтодорнадзором не проведено категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

МУП «ГКХ», МУП «Пассажирские перевозки» являются субъектами транспортной инфраструктуры в связи с нахождением у них в хозяйственном ведении объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности АГО, согласно договоров : от 04.10.2004 г. за № 3 ( л.д. 33-34); от 10.02.2006 г. за № 2 ( л.д. 38-39).

17.02.2011 г. во исполнении требований ФЗ «О транспортной безопасности» МУП «Пассажирские перевозки» обращалось к руководителю ФГУП « Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» за разъяснением вопросов: какая организация проводит категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также оценку их уязвимости; какова стоимость проведения вышеуказанных мероприятий для организации, осуществляющей перевозку пассажиров в городском и пригородном направлении, имеющей собственную базу для ремонта и хранения автобусов; какие компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности утверждают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; существуют ли вышеперечисленные организации или их филиалы в Дальневосточном регионе?

10.03.2011 г. № 206 на данный запрос был получен ответ, что в Дальневосточном регионе дислоцируется Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», который после утверждения Министерством транспорта РФ нормативных документов, определяющих Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, методики проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и проведения Федеральным дорожным агентством категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, приступит к проведению оценки уязвимости откатегорированных объектов.

10.03.2011 г. МУП «Пассажирские перевозки» извещало Федеральное дорожное агентство Управление транспортной безопасности о том, что Прокуратура г. Артема в их адрес направила представление с требованием провести в месячный срок оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В связи с чем, они просили присвоить категорию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств МУП «ПП». В случае невозможности проведения данной процедуры, просили дать аргументированный ответ.

На данный запрос был получен ответ 25.03.2011 г., из которого следует, что на тот момент, не была разработана нормативно-правовая база, не было утверждённой методики оценки уязвимости объектов.

Заместитель главы администрации- начальник управления муниципальным имуществом администрации Артёмовского городского округа С. 31.03.2011 г. № 869 обращался к директору Приморского филиала ФГУП « УВО Минтранса России» В. во исполнении требований Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», просил произвести категорирование, а также оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств находящихся в собственности Артемовского городского округа, а именно: АМУП «ГКХ, МУП «Пассажирские перевозки», автодороги.

На данный запрос 12.04.2011 г. был получен ответ, что в соответствии с ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральным дорожным агентством принято решение об аккредитации ФГУП «УВО Минтранса России» в качестве специализированной организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на правительственном уровне не утверждена методика оценки уязвимости объектов, а это в свою очередь является сдерживающим фактором в вопросе проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ ) и транспортных средств ( ТС), после утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ или ТС субъектами транспортной инфраструктуры разрабатываются планы обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что на момент представления прокурора 14.02.2011 № 24-7-1-2011 не была разработана нормативно-правовая база, не было утверждённой методики оценки уязвимости объектов.

В действиях Савченко В.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Савченко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Рахвалова Д.В. от 13.05.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Рахвалова Д.В. от 13.05.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Савченко В.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья