Дело № 12-77/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи: Александровой М.В., рассмотрев дело по жалобе Харьковского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема по делу об административном правонарушении от 22.03.2011, у с т а н о в и л: Харьковский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема по делу об административном правонарушении от 22.03.2011. В обоснование заявленных требований он указал, что данным постановлением привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что 20.02.2011 в 06 часов 45 мин. в районе г. Артема Приморского края он управлял автомашиной «Хонда» с признаками опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении обязательно присутствие двух понятых. В самом бланке протокола для них предусмотрена специальная графа, однако в протоколе подписи понятых отсутствуют. Согласно требованиям КоАП РФ в случае отказа от медицинского освидетельствования правонарушитель в принудительном порядке должен быть на него доставлен. Считает, что в действиях сотрудников ГИБДД имеются грубые нарушения процессуальных норм. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Харьковский В.В., а также его защитники поддержали доводы жалобы, дополнили, что не согласны с постановлением мирового судьи, т.к. законных оснований для направления Харьковского В.В. на медицинское освидетельствование не было. Сотрудники милиции воспользовались его юридической безграмотностью, ввели его в заблуждение, чтобы он подписал протоколы по делу. Он прошел освидетельствование на месте, но результаты освидетельствования ему не показали, потом сотрудники милиции предложили подписать протоколы, что он и сделал, т.к. спешил на работу. Права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Харьковскому В.В. не разъяснили. С учетом изложенного, просят постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, выслушав Харьковского В.В. его защитников, судья приходит к выводу о законности вынесенного по делу постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.02.2011 г. в 06 часов 45 мин. в г. Артеме Приморского края Харьковский В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хонда" , не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Харьковский В.В. имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта , протоколом об отстранении от управления транспортным средством , протоколом о задержании транспортного средства , оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что в отношении Харьковского В.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Харьковский В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых , что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется. Совершенное Харьковским В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Харьковскому В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 20.02.2011 содержит все необходимые сведения, дающие основание для привлечения Харьковского В.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае не имеет значение, что явилось основанием для отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Принудительное доставление лица в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения законом не предусмотрено. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 32 от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Харьковского В.В. соответствует закону. Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Харьковского В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья: М.В. Александрова