Дело № 12-280/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года г. Артем Приморского края Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульриха Г.Ф. - Я., на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 7 ноября 2011 года, которым Ульрих Г.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 7 ноября 2011 года Ульрих Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, защитник Ульриха Г.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в протоколе сведений о том, какие признаки алкогольного опьянения мелись у Ульриха Г.Ф., и сведений о техническом средстве, с помощью которого проводилось освидетельствование. В судебное заседание Ульрих Г.Ф., извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя. Заявленное защитником ходатайство об истребовании выписки из истории болезни, сведений о медикаментозных препаратах, назначенных Ульриху Г.Ф., заключения лечащего врача, определением от 15 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 года в 10 ч. 50 мин. в районе дома по ул. Воровского г. Артема Ульрих Г.Ф. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . Таким образом, действия Ульриха Г.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о недостатках протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии сведений о том, какие признаки алкогольного опьянения имелись у Ульриха Г.Ф., и сведений о техническом средстве, с помощью которого проводилось освидетельствование, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку данные сведения имеются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , то есть на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела данное обстоятельство не повлияло. Ссылка в жалобе на то, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе могло быть вызвано препаратами, принимаемыми Ульрихом Г.Ф., не может свидетельствовать о несовершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состояние опьянения у данного лица выражалось не только в обнаружении алкоголя в выдыхаемом воздухе, но также в наличии внешних признаков такого опьянения, перечисленных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, с результатами освидетельствования Ульрих Г.Ф. был ознакомлен и согласен, о чем он расписался на бумажном носителе и в соответствующей графе акта. В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии понятых К. и С., которые, поставив свои подписи в акте, удостоверили тем самым факт совершения процессуальных действий в отношении Ульриха Г.Ф. в их присутствии. При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ульриха Г.Ф. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья К.В. Ермолина