Дело № 12-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года     г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулеша В.М. - Ж., на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 16 января 2012 года, которым Кулеш В.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 16 января 2012 года Кулеш В.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кулеша В.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на непроведение в отношении Кулеша В.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии его согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Кулеш В.М., извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшееся почтовое уведомление с указанием «истёк срок хранения», не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года в 19 ч. 50 мин. в районе <адрес> Кулеш В.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, объяснениями самого водителя, написанными в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что выпивал 07 ноября 2011 года.

Таким образом, действия Кулеша В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о непроведении в отношении Кулеша В.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии его согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в объяснениях, написанных в протоколе об административном правонарушении, данный водитель о своём несогласии с результатами освидетельствования не указывал.

Ссылка в жалобе на нарушение инспектором ДПС порядка составления акта освидетельствования, необоснованна, так как данное утверждение не соответствует действительности. В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) освидетельствование Кулеша В.М. на состояние опьянения осуществлялось в присутствии понятых Г. и В., уполномоченным должностным лицом, с использованием надлежащего технического средства измерения.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кулеша В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           К.В. Ермолина