12-10/2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2012 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда Макарова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка г.Артема от 12.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Артема от 12 декабря 2011 года Суханов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Суханов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав на недостаточность доказательств вины Суханова В.Г. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Суханов В.Г. доводы жалобы поддержал, указав, что 30 октября 2011 года около 03 часов он с братом В. на автомашине Т.Хайс, которая принадлежит ему, выехали из бокса, находящегося в районе остановки «Мебельная фабрика» г. Артема, где они ремонтировали транспортное средство. Он находился в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье. В районе ул. В. г. Артема автомашину ослепила фарами встречная автомашина, в результате чего они съехали в кювет. Самостоятельно грузовик вытащить из кювета они не смогли, поэтому брат пошел искать эвакуатор, а он остался около грузовика. Когда подъехали сотрудники полиции, он находился около автомашины, которая была заглушена. От медицинского освидетельствования он отказался, так как не управлял транспортным средством.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен В., который пояснил, что 30 октября 2011 года он управлял транспортным средством, поскольку его брат Суханов В.Г., действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов из-за того, что автомашину ослепили фарами, он съехал на «бровку». Так как самостоятельно автомашину не удалось вытащить из кювета, он остановил встречную автомашину и поехал за эвакуатором.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен С., который указал, что 29 октября 2011 года в его боксе Суханов В.Г. и В. ремонтировали автомашину. В 2-3 часа ночи они поехали домой, за рулем находился В., так как Суханов выпил спиртное.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен О. инспектор ДПС по ОМВД по г.Артему, который указал, что их экипаж был вызван на ул. В. г. Артема сотрудниками Отдела Вневедомственной охраны при ОМВД по г. Артему.

Автомашина Т.Хайс находилась в кювете. Суханов В.Г. был с признаками сильного опьянения, ничего не объяснял, отказался проходить медицинское освидетельствование, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Насколько он помнит, сотрудник вневедомственной охраны объяснил, что Суханов В.Г. находился за рулем автомашины и пытался выехать.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Д. милиционер Отдела Вневедомственной охраны при ОМВД по г.Артему, который указал, что 30.10.2011 года, находясь в экипаже в группе задержания на патрулировании, передал информацию полицейским инспекторам ДПС по ОМВД по г. Артему о том, что обнаружена автомашина в которой находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения.

На тот момент, когда они обнаружили автомашину Т.Хайс, она находилась в кювете, за водительским местом находился Суханов В.Г., который спал, автомашина была заглушена, движения на ней не осуществлялось. Суханова В.Г. пытались разбудить, но он был сильно пьян, ничего не объяснял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 11.11.2008) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Суханова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ явился отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением указанным транспортным средством с признаками опьянения, в нарушении требований п.2.3.2. ПДД.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Суханова В.Г. состава правонарушения основан на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также рапортами милиционера Отдела Вневедомственной охраны при ОМВД по г.Артему Д., инспектора ДПС по ОМВД по г.Артему О.

Полагаю, что указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины Суханова В.Г. в совершении правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении объяснений от Суханова В.Г. по поводу обстоятельств совершения правонарушения не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Суханов В.Г. факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, отрицал, пояснив, что автомашиной управляла его брат В., который после выезда автомашины в кювет покинул автомашину для решения вопроса о ее эвакуации.

Из рапортов вышеуказанных должностных лиц, находящихся в материалах дела, так же не следует, что наблюдалось управление транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании Д., указал, что при обнаружении автомашины Т.Хайс транспортным средством не управляли, Суханов В.Г. находился в нем в спящем состоянии.

Таким образом, материалами дела объяснения Суханова В.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, не опровергнуты.

Согласно материалам дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, факт управления Сухановым В.Г. транспортным средством обнаружен не был.

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что материалами дела с достоверностью факт управления Суханова В.Г. транспортным средством не установлен, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности Суханова В.Г. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Суханова В.Г. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка г. Артема от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова В.Г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Суханова Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Артема от 12 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова В.Г., отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Макарова И.В.