дело № 12-102/2012

РЕШЕНИЕ

18 мая 2012 года г. Артем, Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоварова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Артема от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 09.04.2012 года Пивоваров Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что он 12.03.2012 года в 23 час. 23 мин. в г. Артеме управлял автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пивоваров Г.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом нарушено его права на участие при рассмотрении административного дела в соответствии со п.2 ст.25.1 КоАП РФ. 27.03.2012 года он обращался на судебный участок №102 с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с отъездом. Однако, сотрудники судебного участка отказались принять его ходатайство, и он направил его по почте, позвонив на участок и предупредив об этом. Данное ходатайство было оставлено без внимания, определение по результатам его рассмотрения не выносилось.

Более того, 30 марта 2012 года его супругой на почте получена судебная повестка в соответствии, с которой мировой судья вызвал его на рассмотрение административного материала 19 апреля 2012 года к 10 час. 50 мин., в связи с чем, он планировал вернуться раньше и участвовать в судебном заседании.

Но, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствии 09.04.2012 года, не в тот день, на который было назначено рассмотрение дела согласно повестке, тем самым лишил возможности его принять участие в судебном заседании. Просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Пивоваров Г.В. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела. О причинах неявки суду не сообщили, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 09.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова Г.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вина Пивоварова Г.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.03.2012 года, из которого следует, что 12.03.2012 года в 23 час. 23 мин. в г.Артеме Пивоваров Г.В. управлял автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2012 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования заявитель согласился.

Мировым судьей полно и всесторонне изучены все обстоятельства данного административного дела, при назначении наказания судом учтён характер и степень опасности правонарушения, данные о личности. Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Доводы жалобы Пивоварова Г.В. о том, что судом нарушено его права на участие при рассмотрении административного дела в соответствии со п.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, тот факт, что сотрудниками судебного участка не принято его ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку считает его надуманным и голословным и не подтвержденным документально.

Доводы жалобы Пивоварова Г.В. о том, что данный административный материал рассмотрен в его отсутствии 09.04.2012 года, не в тот день, на который было назначено рассмотрение дела согласно повестке, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами административного правонарушения.

Согласно повестке представленной суду Пивоваровым Г.В., усматривается, что дата судебного заседания 19.04.2012 года, вместе с тем, суд отклоняет указанное доказательство, поскольку уведомление мирового суда от 28.03.2012 года № 2280 не заверено, в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено и вызывает сомнение в его достоверности.

Кроме того, из объяснений, написанных Пивоваровым Г.В. в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2012 года, следует, что он с правонарушением согласен, т.е. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства сотрудниками Пивоваров Г.В. не отрицал.

Приведенные выше доводы жалобы, являются несостоятельными и, не могут служить основанием для отмены в порядке апелляционной инстанции обжалуемого судебного решения, поскольку, не содержит каких-либо сведений, опровергающих правильность выводов мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Акт медицинского освидетельствования от 12.03.2012 года соответствует изложенной норме. При таких обстоятельствах, действия Пивоварова Г.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, суд восстанавливает Пивоварову Г.В. срок на обжалование данного постановления, поскольку он прибывал за пределами Приморского края, что подтверждено маршрутной квитанцией (л.д.17).

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Пивоварову Г.В. срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка №102 г.Артема от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №102 г.Артема от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова Г.В. оставить без изменения, жалобу Пивоварова Г.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья