дело № 12-88/2012

РЕШЕНИЕ

05 мая 2012 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шокорова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 20.12.2011 года административное производство в отношении Шокорова С.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеев Е.А. подал в суд жалобу, в которой указал о незаконности постановления в отношении Шокорова С.В.

В отношении Шокорова С.В. составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 21.11.2011 года в 15 час. 23 мин. в районе автодороги, управляя транспортным средством, выехал в нарушение п.1.3 правил дорожного движения и раздела 1 Приложения № 2 к ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении в нарушение п.3.20 Приложения № 1 к ПДД обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, которую пересекать запрещено.

Мировой судья прекратил административное производство в отношении Шокорова С.В., не принимая во внимание объективные доказательства при рассмотрении дела, сославшись на п.214 «Административного регламента МВД РФ», нарушил п.6 ч.1 ст.29.10 КОАП РФ. Просил восстановить срок обжалуемого постановления, в связи с тем, что данное постановление им получено спустя 3 месяца и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 20.12.2011 года, рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Шокоров С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако, почтовое уведомление вернулось с указанием «истек срок хранения». Следовательно, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в соответствии с правилами ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии Шокорова С.В.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шокорова С.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеева Е.А. без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеевым Е.А. составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шокорова С.В., за то, что он 21.11.2011 года в 15 час. 23 мин. в районе автодороги, управляя транспортным средством, выехал в нарушение п.1.3 правил дорожного движения и раздела 1 Приложения № 2 к ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении в нарушение п.3.20 Приложения № 1 к ПДД обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, которую пересекать запрещено.

Мировым судьей полно и всесторонне изучены все обстоятельства данного административного дела и административное производство в отношении Шокорова С.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для составления сотрудником ОГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Шокорова С.В. послужило нарушение им правил дорожного движения. К данному протоколу приложена схема дорожно-транспортного правонарушения и видеозапись, но в указанном протоколе отсутствуют сведения о применении технических средств фиксации правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шокорова С.В., мировой судья исходил из того, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что Шокоров С.В. не совершал умышленных действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые прямо запрещены Правилами дорожного движения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Шокоров С.В. отрицал пересечение линии разметки при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении мировой судья судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 20.12.2012 года обоснованно пришел к выводу в отсутствии в действиях Шокорова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеева Е.А., о том, что мировой судья не принял во внимание объективные доказательства, сославшись на п.214 «Административного регламента МВД РФ» и нарушил п.6 ч.1 ст.29.10 КОАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, однако схема дорожно-транспортного правонарушения на (л.д.3) не соответствует п.214 «Административного регламента МВД РФ» из которой следует, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми, следовательно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового суди не имелось.

Кроме того, приведенный выше довод жалобы инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеева Е.А., является несостоятельным и, не может служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления, поскольку, не содержит каких-либо сведений, опровергающих правильность выводов мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Вместе с тем, ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеева Е.А. о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению, поскольку имеющимся в материалах дела уведомлением, в ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» направлена копия обжалуемого постановления спустя три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 20.12.2011 года в отношении Шокорова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамееву Е.А. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шокорова С.В.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шокорова С.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» Вахрамеева Е.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья