дело № 12-103/2011

РЕШЕНИЕ

01 июня 2012 год г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Артемовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Севрюкова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОР ДПС ОМВД по г.Артему от 19.01.2012 года 005ППК 0390721 директор Артемовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», далее АМУП «ГКХ», Севрюков С.П. привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Севрюков С.П. признан виновным в том, что, являясь директором АМУП «ГКХ», нарушил правила содержания дорог, а именно: стойки дорожных знаков 5.19.1(5.19.2) на пешеходных переходах погнуты, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93

С указанным постановлением и.о. командира ОР ДПС ОМВД по г.Артему от 19.01.2012 года не согласен директор АМУП «ГКХ». В обоснование заявленной жалобы, указал, что постановление по административному делу не содержит мотивированного решения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии. О том, что он подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. ему стало известно после получения из ОГИБДД ОМВД России по г.Артему от 02.04.2012 года протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении им получено 18.04.2012 года. Просит суд восстановить срок обжалования данного постановления и отменить постановление ОГИБДД УВД по г. Артему от 19.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель директора АМУП «ГКХ» Севрюкова С.П. по доверенности А., подержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, постановление – отменить, дело прекратить в связи с тем, что обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, которое рассмотрено в отсутствии Севрюкова С.П., при надлежащем извещении о дате рассмотрения, но копию постановления он получил 18.04.2012 года. Не отрицала факт совершения административного правонарушения. Просит суд восстановить срок обжалования данного постановления и отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Артему Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что уведомил директора АМУП «ГКХ» о составлении протокола по делу и 12.01.2012 года направил административный протокол в адрес заявителя, полагает о законности принятого по делу решения.

Суд, выслушав представителя директора АМУП «ГКХ» Севрюкова С.П. по доверенности А., представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Артему Г., исследовав материалы административного дела, полагает, что жалоба директора АМУП «ГКХ» Севрюкова С.П. на постановление и.о. командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД по г.Артему от 19.01.2012 года не подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по г.Артему 12.01.2012 года составлен протокол № 005 ПК № 0434395 об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Артемовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», в связи с нарушением Севрюковым С.П. правил содержания дорог 12.01.2012 года в г.Артеме, а именно: стойки дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) на пешеходных переходах погнуты, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает требования к выносимым постановлениям по административным делам, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением по административному делу 25 ППК 0390721 от 19.01.2012 года директор АМУП «ГКХ» привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то что он 12.01.2012 года в 18 час. 00 мин. в г.Артеме совершил нарушение Правил благоустройства муниципальных дорог (погнуты стойки дорожных знаков), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

По мнению суда, довод заявителя о нарушении административным органом требований ст. 29.10 КоАП РФ в части отсутствия мотивированного решения по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административный материал содержит протокол от 12.01.2012 года, надлежащим образом врученный представителю АМУП «ГКХ» 12.01.2012 года. Вместе с тем, закон не содержит конкретного требования о необходимости указания в постановлении по делу сведений о ГОСТе нарушенном заявителем, постановление по делу от 19.01.2012 года вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований ст. 25.1 и ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы Севрюкова С.П. о нарушении административным органом требований ст.29.11. КоАП РФ в части ненаправления постановления заявителю не может служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку заявитель достоверно уведомлен 12.01.2012 года о возбужденном в отношении него административном производстве и дате его рассмотрения 19.01.2012 года, но при рассмотрении дела не участвовал, явку представителя не обеспечил.

Должностным лицом административного органа полно и всесторонне изучены все обстоятельства данного административного дела, при назначении наказания учтен характер и степень опасности правонарушения, данные о личности, постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, ходатайство Севрюкова С.П. о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению, поскольку получено им 18.04.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

Р ЕШ И Л:

Жалобу директора Артемовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» Севрюкова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 года оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. командира ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Артему от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Севрюкова С.П. – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья