дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

г. Артем 21 июня 2010 г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Зиганшин И.К.

с участием Колтуна С.В., проживающего в г. Артеме,

рассмотрев жалобу Колтуна С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 26 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 26 апреля 2010 г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Колтун С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в г. Артеме Колтун С.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Колтуном С.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой заявитель указал, что о месте и времени рассмотрения административного дела он не был уведомлен, т.к. в это время находился на стационарном лечении в городской больнице № 1 г. Артема. Рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его процессуальных прав. Поэтому Колтун С.В. просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 г. отменить и производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании Колтун С.В. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из истории болезни.

Выслушав объяснения Колтуна С.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По материалам дела Колтуну С.В. по месту его жительства направлялось заказным письмом судебное извещение о его вызове к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении получено Колтуном С.В. лично заблаговременно.

Довод Колтуна С.В. о том, что он не мог явиться к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением на стационарном лечении, не может быть принят во внимание.

При производстве по делу об административном правонарушении обязанность по представлению доказательств уважительности причин неявки для рассмотрения дела лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Колтун С.В., зная, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 102 г Артема, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и доказательств уважительности причин неявки для рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье не представил.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Колтуна С.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.

Колтун С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. По данной категории дел доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения Колтуна С.В. при управлении им транспортным средством установлено актом освидетельствования , проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Колтун С.В. согласился с результатами освидетельствования, что собственноручно отразил в акте. Из акта следует, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, сам акт составлен по установленной форме. Содержание акта позволяет сделать однозначный вывод об установлении у Колтуна С.В. состояния алкогольного опьянения, которое определено на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой его погрешности.

Следовательно, Колтун С.В. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Колтуна С.В. оставить без изменения, а жалобу Колтуна С.В. без удовлетворения.

Судья: