решение по делу



Дело № 12-62/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2011 год Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Александровой М.В.,

рассмотрев дело по жалобе Саковского В.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Артему по делу об административном правонарушении от 04.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Саковский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Артему по делу об административном правонарушении от 04.03.2011. В обоснование своих требований заявитель указал, что данным постановлением привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 300 руб. за то, что в районе ул. Гагарина г. Артема управлял автомашиной «М» и превысил скорость в населенном пункте на 23 км/ч. С данным постановлением заявитель не согласен, т.к. административного правонарушения не совершал. Он двигался со стороны г. Владивостока, на участке дороги до КПП-2 он двигался по левой полосе со скоростью 60-65 км/ч, по правой полосе его опережал автомобиль «С». Инспектор ДПС вел скрытое наблюдение скоростного режима на разделительной полосе автодороги за рекламным щитом и, зафиксировав скорость опережающего автомобиля, остановил машину заявителя ошибочно. После остановки транспортного средства инспектор предъявил показания радара, на котором была скорость и время фиксации скорости транспортного средства. Однако доказательств принадлежности данной скорости автомобилю заявителя инспектор не представил, поскольку на приборе отсутствует фотофиксация. После чего инспектор составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности за превышение скоростного режима. Заявитель считает, что участок дороги, по которому он двигался, находится за пределами населенного пункта и поэтому не запрещено движение транспортных средств со скоростью до 80 км/ч, а он двигался со скоростью 60-65 км/ч. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель по устному заявлению поддержали заявленные требования, дополнили, что инспектор ДПС вел скрытое наблюдение скоростного режима, находясь за рекламным щитом, что запрещено законом. Инспектором не доказано, что автомашина заявителя шла с превышением допустимой скорости, фотофиксация правонарушения отсутствует. Кроме того, инспектор вынес постановление с превышением своих полномочий, т.к. он может подвергать водителей к штрафу только в сумме 100 руб., в остальных случаях постановление должен выносить коллегиальный орган. Заявителя на административную комиссию не пригласили, постановление вынесено инспектором на месте остановки транспортного средства. Заявитель и его представитель просят удовлетворить жалобу.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Артему с жалобой не согласился, пояснил, что он вел обычное наблюдение скоростного режима в районе населенного пункта по ул. Гагарина г. Артема (не прятался), где допустимая скорость транспортных средств составляет 60 км/ч. Населенный пункт заканчивается после КПП-2, о чем имеется дорожный знак. Заявитель двигался на автомашине «М» в сторону КПП-2 по левой полосе, по правой полосе немного впереди ехал «С», но потом, водитель «М» стал обгонять «С», шел с опережением, поэтому он проверил скорость автомашины «М», которая составляла 83 км/ч, т.е. превысила допустимую скорость на 23 км/ч, что явилось основанием для привлечения водителя Саковского В.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ на месте совершения правонарушения. Считает, что постановление по делу вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

По делу установлено, что в районе ул. Гагарина г. Артема Приморского края водитель Саковский В.В. управлял автомашиной «М» со скоростью 83 км/ч, что является превышением скорости в населенном пункте на 23 км/ч. Поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Вина Саковского В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении , а также пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Артема , который пояснил, что зафиксировал превышение скоростного режима именно водителя автомашины «М», скорость других транспортных средств он не фиксировал.

То, что инспектором ДПС использовался радар без фотофиксации не доказывает отсутствие превышение скоростного режима водителя Саковского В.В.

Кроме того, в силу п. 6 полиция)" target="blank" data-id="19580">ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД, имеющий специальное звание, вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Поэтому инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Артему в пределах своих полномочий вынес постановление о привлечении водителя Саковского В.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Артему по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 в отношении Саковского В.В. оставить без изменения, а жалобу Саковского В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Артемовский городской суд.

Судья: М.В. Александрова