Дело № 12-6 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Александровой М.В.,
рассмотрев дело по жалобе Тимошенко Д.Н. на постановление инспектора ОР ДПС УВД по г. Артему по делу об административном правонарушении от 23.11.2010,
у с т а н о в и л:
Тимошенко Д.Н. обратился в суд 01.12.2010 с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС УВД по г. Артему по делу об административном правонарушении от 23.11.2010.
В обоснование заявленных требований Тимошенко Д.Н. указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения за то, что в 18 часов 05 мин. в районе ул. Фрунзе, г. Артема он управлял автомашиной «Т» и выехал на запрещающий сигнал светофора, за что подвергнут наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 700 руб.
С данным постановлением он не согласен, т.к. в его действиях отсутствует нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения. Он двигался со стороны г. Владивостока в сторону г. Артема, на повороте в Аэропорт начал совершать маневр поворота налево на перекрестке при разрешающем свете светофора, но в это время загорелся запрещающий сигнал светофора, он остановился на перекрестке для того, чтобы пропустить транспорт, движущийся с Аэропорта в сторону центра г. Артема. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в сторону Аэропорта, где был остановлен сотрудником ДПС. При оформлении протокола не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части. Сотрудник ГИБДД при составлении протокола не убедился, что его автомобиль не только проехал на перекресток без нарушений ПДД, но и не создал препятствие для движения других транспортных средств. У инспектора ГИБДД отсутствовали доказательства того, что его транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Тимошенко Д.Н. поддержал доводы жалобы, дополнил, что он выехал на перекресток на зеленый свет светофора, но на перекрестке для него загорелся уже красный свет, поэтому он остановился на перекрестке, чтобы пропустить поток машин, которые двигались со стороны Аэропорта в сторону центра г. Артема, когда машины проехали он продолжил свое движение на красно-желтый свет светофора. Инспектор ДПС его не мог видеть, т.к. стоял на встречной полосе автодороги в сторону Аэропорта. Это сложный перекресток, водителям приходится долго ждать, когда можно проехать на разрешающий сигнал светофора.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Артему с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он был на дежурстве в районе перекрестка по ул. Фрунзе, г. Артема. Он хорошо видел перекресток и движение заявителя. В данном случае Тимошенко Д.Н. начал маневр поворота налево на зеленый свет светофора и должен был его закончить, а не останавливаться на перекрестке. В соответствии с Правилами дорожного движения, в случае выезда на перекресток на разрешающий сигнал светофора, водитель должен завершить маневр, а другие водителя обязаны его пропустить. Тимошенко Д.Н. выехал на перекресток на зеленый сигнал поворота и остановился на перекрестке, а потом продолжил движение на красный свет светофора, что им не оспаривается. Считает, что Тимошенко Д.Н. привлечен к административной ответственности обоснованно, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
По делу установлено, что в 18 часов 05 мин. в районе ул. Фрунзе, г. Артема водитель Тимошенко Д.Н., двигаясь на автомашине «Т» , выехал на запрещающий сигнал светофора, за что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Артема обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 руб.
Вина Тимошенко Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении , а также пояснениями самого Тимошенко С.Н., который не отрицает факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. То, что на перекрестке большой поток машин и водители вынуждены ехать на запрещающий сигнал светофора не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. В данном случае Тимошенко Д.Н., выезжая на перекресток на зеленый сигнал светофора, должен был завершить маневр поворота налево, а не останавливаться на перекрестке, а потом продолжать движение на красный сигнал светофора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Артему о привлечении Тимошенко Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимошенко Д.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Артемовский городской суд.
Судья: М.В. Александрова