решение по жалобе



дело № 12-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Артем 17 марта 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Шевченко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 14 февраля 2011 г., вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Шевченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2010 года в 0 час. 40 мин. в г. Артеме Шевченко С.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак ХХХ, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Шевченко С.И. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 г., в обоснование которой заявитель указал, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. При этом о времени рассмотрения дела он не был извещен, что лишило его возможности представить доказательства, опровергающие доводы инспектора ГИБДД. 21 декабря 2010 г. он возвращался домой и объехал препятствие в виде остановившегося на обочине автомобиля, который до этого двигался перед ним с небольшой скоростью. Объезжая остановившийся автомобиль, он на полосу встречного движения не выезжал. Поэтому Шевченко С.И. просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 14.02.2011 г. отменить.

В настоящем судебном заседании Шевченко С.И. доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Шевченко С.И. и проживает с ним совместно в г. Артеме. 21 декабря 2010 г. она ехала вместе с Шевченко С.И. Впереди с небольшой скоростью ехала автомашина, которая после подъема уступила им дорогу, съехав на обочину. Шевченко С.И. объехал эту автомашину, после чего их остановили сотрудники ДПС.

Выслушав объяснения Шевченко С.И., показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шевченко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2010 г., рапортами инспекторов ДПС.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что Шевченко С.И., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Показания свидетеля С. не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего виновность Шевченко С.И. в совершении административного правонарушения, поскольку о наличии данного свидетеля при возбуждении дела об административном правонарушении Шевченко С.И. не указывал. Кроме того, свидетель С. заинтересована в исходе дела, т.к. состоит в фактических брачных отношениях с Шевченко С.И. и проживает с ним одной семьей.

Следовательно, квалификация действий Шевченко С.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является обоснованной, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. Наказание Шевченко С.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По материалам дела Шевченко С.И. по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей направлялось заказным письмом судебное извещение о его вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении. Направленное Шевченко С.И. заказное письмо с судебным извещением возращено мировому судье в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением почтового отправления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения Шевченко С.И. о времени и месте судебного рассмотрения и в последующем обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Фактически со стороны Шевченко С.И. имеет место злоупотребление правом, поскольку он знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, которое подлежало рассмотрению мировым судьей, и при составлении протокола об административном правонарушении свое фактическое место жительства не сообщил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко С.И. оставить без изменения, а жалобу Шевченко С.И. без удовлетворения.

Судья: