Судья: Рахимов А.Х.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Арск 25 июля 2011 года

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Карповой Т.А., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хисамиевой С.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисамиевой С.Г., Хисамиеву А.М., Исмагиловой А.М. на основании постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Копии обвинительного заключения вручены обвиняемым Хисамиевой С.Г., Хисамиеву А.М., Исмагиловой А.М. «ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании не признающие вины подсудимые Хисамиева С.Г., Хисамиев А.М., Исмагилова А.М. и их защитник заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, указав, что обвинительное заключение по делу составлено с многочисленными нарушениями требований уголовно-процессуального закона:

в обвинительном заключении следователь не указал место совершения преступления обвиняемыми Хисамиевым А.М. и Исмагиловой А.М.;

в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, указаны показания свидетеля В.Н.А. (т.6 л.д. 81-82). Однако указанных страниц в деле не имеется;

обвиняемые были ознакомлены с материалами дела после окончания срока предварительного расследования;

из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.146) следует, что ходатайство адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 144) было разрешено следователем за день до его подачи;

удовлетворив ходатайство защитника (т.5 л.д. 128) об истребовании документов, следователь не принял мер по исполнению вынесенного им постановления;

следователем не выполнены указания прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.57-58);

следователь, показал в формулировке обвинения о том, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, в особо крупном размере. Однако при этом следователь изменил редакцию статьи 159 части 4 УК РФ, кроме того, не конкретизировал какими именно действиями обвиняемых потерпевшей был причинен значительный ущерб, а какими ущерб в особо крупном размере;

органами предварительного следствия обвиняемым предъявлено обвинение в совершении действий, указанных в законе в качестве альтернативных, - действия обвиняемых квалифицированы как по признаку обмана, так и злоупотребления доверием.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Статья 220 УПК РФ устанавливает обязанность следователя указать в обвинительном заключении, среди прочего, - данные о личности обвиняемых, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователем подлежит указанию описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Вопреки указанным требованиям, в обвинительном заключении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, равно как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Хисамиевой С.Г., Хисамиева А.М., Исмагиловой А.М.:

не указано место совершения преступления Хисамиевым А.М. и Исмагиловой А.М.;

следователем не конкретизирован способ совершения преступления. Указанные в законе в качестве альтернативных способы – путем обмана либо злоупотребления доверием, следователем, в нарушение требований закона, приведены оба. Квалификация действий обвиняемых также произведена как по признаку обмана, так и злоупотребления доверием;

в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, указаны показания свидетеля В.Н.А.. (т.6 л.д. 81-82). Однако указанных страниц в деле не имеется, в томе № за листом дела № следует лист дела №;

следователь, показав в формулировке обвинения о том, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, при описании вменяемого преступления об этом нигде не указал.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность вынесения судебного решения на основе представленных в суд обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Хисамиевой С.Г., Хисамиева А.М., Исмагиловой А.М., направленное в суд с несоответствующим требованиям норм УПК РФ обвинительным заключением, также как и постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору города Казани уголовное дело в отношении Хисамиевой С.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Избранную в отношении Хисамиевой С.Г., Хисамиева А.М. и Исмагиловой А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 05 августа 2011 года.

Судья А.Х. Рахимов

«СОГЛАСОВАНО»

Судья А.Х. Рахимов