01 августа 2011 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гаптуллазянова Р.Р., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Муллагалиевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаптуллазянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, студента 3 курса <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаптуллазянов Р.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Гаптуллазянов Р.Р., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к прилавкам, на которых для реализации разложены продукты питания, снял с себя футболку и, завязав узлом рукава, набрал в указанную футболку с прилавков продукты питания: колбасу «Докторскую» весом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, сельдь филе пряно-овощная <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, сосиски «Молочные» весом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, колбасу «Молочная» вареную, два батона общим весом 1,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего товаров на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Затем, Гаптуллазянов Р.Р. с вышеуказанными продуктами без оплаты товара прошел через кассу, где его увидела кассир ФИО2 и потребовала вернуть товар. Однако Гаптуллазянов Р.Р., осознавая что совершает хищение в присутствии находившейся в магазине ФИО2, которая понимала преступный характер его действий, и, игнорируя ее законное требование не похищать чужое имущество, из корыстных побуждений стал выходить из магазина, тем самым открыто похищая находящиеся в футболке продукты питания на вышеуказанную сумму. Однако преступные действия Гаптуллазянова Р.Р. непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества были пресечены находившейся в магазине ФИО2, в связи с чем, преступление Гаптуллазяновым Р.Р. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Гаптуллазянов Р.Р. причинил <данные изъяты> РТ
Дело № 1-60 (2011) Судья: Рахимов А. Х. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Во время предварительного расследования, похищенные Гаптуллазяновым Р.Р. продукты на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возвращены представителю потерпевшего.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Гаптуллазяновым Р.Р., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Гаптуллазянов Р.Р. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, гражданский иск не предъявлявший, против постановления приговора в отношении подсудимого Гаптуллазянова Р.Р. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Гаптуллазянова Р.Р. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Гаптуллазянову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ранее не судимого Гаптуллазянова Р.Р., который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризующие его материалы, ущерб возмещен, отсутствие к нему претензий со стороны представителя потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства, в том числе иные положения ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ. С учетом указанного суд считает возможным исправление Гаптуллазянова Р.Р. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, но не находит оснований для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаптуллазянова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаптуллазянову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Гаптуллазянова Р.Р. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Гаптуллазянова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: футболку белого цвета с черными рукавами – возвратить по принадлежности Гаптуллазянову Р.Р.; CD- R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12 августа 2011 года.
Судья А.Х. Рахимов
«СОГЛАСОВАНО»
Судья А.Х. Рахимов