приговор по ст. 158 ч.2 п.п. `б,в` УК РФ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Никитин В.Г., находясь в доме своего знакомого ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 приобрести у своего знакомого ФИО2 проживающего в деревне <адрес> <адрес>, три деревянные оконные рамы за <данные изъяты> рублей. Получив согласие ФИО1 на следующей день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Никитин В.Г., вместе с ФИО1 на грузовой автомашине <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком: <данные изъяты> под управлением ФИО3 с целью приобретения деревянных оконных рам, подъехали к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес> Войдя во двор дома, Никитин В.Г., обнаружил отсутствие хозяина дома. После чего Никитин В.Г. подошел к гаражу данного хозяйства ФИО2 и в окно увидел восемь сложенных друг на друга неостекленных оконных рам, встроенных в деревянные коробки, размером каждая 115 см х 145 см. В связи с отсутствием хозяина дома ФИО2 Никитин В.Г. решил совершить кражу вышеуказанных оконных рам встроенных в коробки. Затем Никитин В.Г., с целью кражи, снял оконную раму, установленную в стене гаража ФИО2, и подозвал к себе ФИО1 находившегося в это время на улице. После чего Никитин В.Г., через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение гаража ФИО2., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 неостекленные деревянные оконные рамы, встроенные в деревянные коробки, размерами каждого 115 см х 145 см, в количестве шести штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные неостекленные оконные деревянные рамы, встроенные в деревянные коробки, Никитин В.Г. передал поочередно через оконный проем гаража ФИО1 сказав ему, что он якобы заранее попросил разрешение забрать их у ФИО2., введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого похищенные неостекленные оконные деревянные рамы, встроенные в деревянные коробки, они загрузили на грузовую автомашину «Зил-34502» под управлением ФИО3 и отвезли их в хозяйство ФИО1 выгрузив во дворе дома. После выгрузки ФИО1 отдал Никитину В.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, попросив его передать эти деньги ФИО2 за вышеуказанные деревянные рамы в коробках. Указанную просьбу ФИО1 Никитин В.Г. заранее выполнить не собирался и в последующем потратил эти денежные средства на свои нужды. Своими преступными действиями Никитин В.Г., причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во время предварительного расследования похищенные Никитиным В.Г. шесть оконных рам в деревянных коробках возвращены потерпевшему ФИО2

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Никитиным В.Г., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Никитин В.Г. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Никитина В.Г. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Из заявлений в суд потерпевшего Зиганшина Р.Х., гражданского иска не предъявлявшего, видно, что он также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Никитина В.Г. без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия Никитина В.Г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Никитину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ранее не судимого Никитина В.Г., который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризующие его материалы, ущерб возмещен, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства, в том числе иные положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ. С учетом указанного суд считает возможным исправление Никитина В.Г. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Никитина В.Г. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Никитина В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года.

Судья А.Х. Рахимов

«СОГЛАСОВАНО»

Судья А.Х. Рахимов