15 сентября 2011 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Залялиевой Р.Н., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Саиева М.М., представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Шарифуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саиева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саиев М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Саиев М.М., в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошел к зданию насосной станции, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в 3-х км восточнее от села <адрес>. Затем, Саиев М.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через имеющийся оконный проем свободным доступом незаконно проник во внутрь насосной станции, откуда из корыстных побуждений, с помощью металлического лома, находившегося в насосной станции, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ разобрал и тайно похитил металлическую площадку мостика стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящую из металлических арматур, угольников и труб. В этот же период времени, то есть с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Саиев М.М., с помощью металлического лома размонтировал, приведя в негодность, электродвигатель мощностью 250 Кв, стоимостью <данные изъяты> рублей, и тайно похитил из электродвигателя соединительный фланец стоимостью <данные изъяты> рублей, роликовый подшипник стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 металлические обоймы стоимостью каждой <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 большую металлическую крышку электродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 малую металлическую крышку электродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический диск электродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей, гнездо подшипника стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические втулки в количестве 23 штук стоимостью одной <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Саиев М.М., похищенные вышеуказанные металлические арматуры, угольники, трубы и детали разобранного электродвигателя через оконный проем вынес на прилегающую территорию здания насосной станции, спрятал их возле здания насосной станции и уехал по месту своего жительства по адресу: РТ, <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ Саиев М.М. на автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2., не знавшего о преступных намерениях Саиева М.М., приехал к насосной станции <данные изъяты> погрузил часть похищенных металлических изделий в автомашину ФИО2 и сдал в пункт приема металла ООО «ПО Татвторчермет», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. При транспортировке оставшихся похищенных металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ Саиев М.М. был задержан сотрудниками полиции. В результате хищения металлической площадки мостика и деталей электродвигателя, а также приведения в негодность электродвигателя, Саиев М.М. причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Саиевым М.М., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Саиев М.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск он признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении подсудимого Саиева М.М. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Представитель потерпевшего Халиулин Р.А., пояснив, что причиненный подсудимым ущерб не возмещен, просит удовлетворить предъявленный им гражданский иск по делу, взыскав с подсудимого Саиева М.М. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия Саиева М.М. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Саиеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность не имеющего судимости Саиева М.М., который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризующие его материалы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства, в том числе иные требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ. С учетом указанного суд считает возможным исправление Саиева М.М. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что причиненный подсудимым ущерб не возмещен, предъявленный представителем потерпевшего гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению. С Саиева М.М. в пользу <данные изъяты> следует взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саиева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саиеву М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Саиева М.М. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Саиева М.М. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по делу: непригодные для дальнейшего использования арматуры, кусок угольник, куски арматуры, металлические кусковые трубы, куски угольника, куски металлического швеллера, фланец, подшипник, обоймы, крышки электродвигателя, диск электродвигателя, гнездо подшипника, втулки – уничтожить; две светлые дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Саиева М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.

Судья А.Х. Рахимов

«СОГЛАСОВАНО»

Судья А.Х. Рахимов