16 декабря 2011 года                                                                            город Арск               

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                                                            

                                                       Галаветдинова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Галаветдинов Р.Т. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, Галаветдинов Р.Т. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому №, расположенному по <адрес>. Затем Галаветдинов Р.Т., воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц, через входной проем незаконно проник в комнату, приспособленную для временного хранения материальных ценностей, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил отопительный радиатор ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...». В тот момент, когда Галаветдинов Р.Т. с похищенным отопительным радиатором вышел из данного дома и понес его по дороге в сторону <адрес>, он был задержан экипажем отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по Арскому району Республики Татарстан и похищенный отопительный радиатор был изъят. Таким образом, преступные действия Галаветдинова Р.Т. непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

          При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Галаветдиновым Р.Т., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого Галаветдинова Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Галаветдинов Р.Т. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Галаветдинова Р.Т. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Согласно заявлению потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Галаветдинова Р.Т.без проведения судебного разбирательства (л.д.53).

Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия Галаветдинова Р.Т. по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Галаветдиновым Р.Т. преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность Галаветдинова Р.Т., характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, ранее не судимого, впервые совершил преступление, все другие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд, считает возможным исправление Галаветдинова Р.Т. с назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Галаветдинова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

          Меру пресечения в отношении Галаветдинова Р.Т. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.

Судья:                 Ибрагимов Р.С.