Дело № 1-112 (2011) Судья: Ибрагимов Р.С. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Шагивалиевой Г.З. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шафигуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шафигуллин Р.Р. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут Шафигуллин Р.Р. управляя принадлежащим ему легковым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>, не проверив перед выездом на дорогу исправность тормозов передних колес автомобиля и не убедившись в исправности технического состояния тормозной системы автомобиля в нарушении требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещено движение транспортного средства при неисправной тормозной системе, выехал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> следовал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут Шафигуллин Р.Р. двигаясь по <адрес> со стороны центра <адрес> со скоростью не менее 55 км/час в сторону <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3., 1.5, 2.3.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также запрещено движение транспортного средства при неисправной тормозной системе, однако Шафигуллин Р.Р. не был внимателен к дорожной обстановке, не принял меры к устранению неисправности тормозов и прекращению эксплуатации автомобиля, представляющего опасность другим участникам дорожного движения и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на <адрес> напротив остановочной площадки, заранее увидев пешехода, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил наезд передней частью своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на пешехода ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого, внутрисуставного перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи. При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Шафигуллиным Р.Р., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого Шафигуллина Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Шафигуллин Р.Р. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Шафигуллина Р.Р. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Согласно заявления потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Шафигуллина Р.Р. без проведения судебного разбирательства (л.д.81). Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд действия Шафигуллина Р.Р. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Шафигуллину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность Шафигуллина Р.Р., ранее не судимого, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, впервые совершил преступление, ранее не судим, все другие обстоятельства по делу. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ полагает назначить Шафигуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Суд также считает необходимым лишить Шафигуллина Р.Р. права управления транспортными средствами за грубое нарушение порядка пользования этим правом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шафигуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на Шафигуллина Р.Р. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Шафигуллина Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан. (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2011 года Судья Ибрагимов Р.С.