13 января 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайнуллина Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайнуллин Д.Ш. тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Зайнуллин Д.Ш. с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из дома полиэтиленовый пакет и гаечный ключ, подошел к машинно-тракторному парку, расположенному <адрес>, принадлежащему ... Затем Зайнуллин Д.Ш., воспользовавшись отсутствием охранников и посторонних лиц, а также поздним временем, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию указанного машинно-тракторного парка, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и из корыстных побуждений, гаечным ключом открутил, т.е. тайно похитил 2 противотуманные фары, стоимостью ..., 1 зеркало заднего вида с правой стороны, стоимостью .... После чего Зайнуллин Д.Ш., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда из корысти тайно похитил 1 зеркало заднего вида, стоимостью ..., 1 плафон освещения салона, стоимостью ..., 1 гаечный ключ, размерами 19x22 мм, стоимостью ..., 1 торцовый ключ, размером 14 мм, стоимостью ... и 1 монтировку, стоимостью ..., всего чужого имущества на общую сумму ..., принадлежащих ФИО1. Похищенные предметы Зайнуллин Д.Ш. сложил в полиэтиленовый пакет и скрылся с места преступления. В последующем, с похищенным чужим имуществом Зайнуллин Д.Ш. распорядился в личных целях. При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Зайнуллиным Д.Ш., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого Зайнуллина Д.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Зайнуллин Д.Ш. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Зайнуллина Д.Ш. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Согласно имеющегося в материалах дела заявления (л.д.89) потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Зайнуллина Д.Ш. без проведения судебного разбирательства. Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд квалифицирует действия Зайнуллина Д.Ш. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. С учетом фактических обстоятельств совершенного Зайнуллиным Д.Ш. преступления и степени общественной опасности содеянного, суд в соответствии ст.15 УК РФ считает необходимым, совершенное деяние Зайнуллиным Д.Ш. отнести к категории преступлений средней тяжести, и не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, личность Зайнуллина Д.Ш., характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, ранее не судимого, впервые совершил преступление, все другие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайнуллина Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайнуллину Д.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Меру пресечения в отношении Зайнуллина Д.Ш. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года. Судья: Ибрагимов Р.С.