27 февраля 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Мухамадиева Р.М., потерпевшей ФИО1 при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мухамадиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> ТАССР, гражданина ...., имеющего .... образование, ...., работающего ....», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухамадиев Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 30 минут, Мухамадиев Р.М., находясь в помещении дискозала гостинично-развлекательного комплекса «Рыбацкая деревня», расположенного по адресу: <адрес>, увидев временно оставленную ФИО1 женскую сумку черного цвета, с целью кражи, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ФИО1 кошелек коричневого цвета стоимостью .... рублей, в котором находились .... рублей денег, рабочая карта «Р-Кипер» за номером .... стоимостью .... рублей, кредитная карта «Мега-Карт» на счету которой находились .... рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. С похищенным Мухамадиев Р.М. вышел из здания комплекса и скрылся с места преступления. Впоследствии Мухамадиев Р.М. кошелек, рабочую карту «Р-Кипер» и кредитную карту «Мега-Карт» выбросил, а .... рублей денег израсходовал на личные нужды.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Мухамадиевым Р.М., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Мухамадиев Р.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Мухамадиева Р.М. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 гражданского иска по делу не предъявлявшая, пояснила, что Мухамадиев Р.М. полностью возместил причиненный ей ущерб.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Мухамадиева Р.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мухамадиеву Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Мухамадиева Р.М., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ущерб возместил, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому нестрогое наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства, в том числе иные положения ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ. С учетом указанного суд считает возможным исправление Мухамадиева Р.М. с назначением ему наказания в виде штрафа, но не находит оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухамадиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Мухамадиева Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
«СОГЛАСОВАНО»
Судья А.Х. Рахимов