Дело № 1-19(2012)
22 марта 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Магсумова И.Х., потерпевшего ФИО1., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Магсумова И.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ...., гражданина ...., имеющего .... .... образование, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магсумов И.Х. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Магсумов И.Х. с целью угона подошел к принадлежащему Мифтахову Р.Г. гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, в целях выполнения своих преступных намерений Магсумов И.Х. имеющимся при себе ключом открыв двери, незаконно проник в данный гараж, где подошел к автомобилю марки .... с регистрационным номерным знаком: ...., принадлежащему ФИО2 После чего, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и тем, что двери автомобиля не были заперты на замок, Магсумов И.Х. открыл двери автомобиля, сел на место водителя, завел двигатель автомобиля ключом находившемся в замке зажигания, и, неправомерно управляя автомобилем ФИО2 поехал в сторону города Арск Республики Татарстан, совершив таким образом угон.
Кроме того, Магсумов И.Х., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, Магсумов И.Х., управляя угнанным автомобилем .... с регистрационным номерным знаком: ...., принадлежащим ФИО2., следуя по <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> со скоростью не менее 50 км/час, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, из-за отсутствия навыков вождения автомобилем не был внимателен к дорожной обстановке, не обеспечил безопасную скорость движения на данном участке дороги для постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил дорожного движения, не оценил дорожных и метеорологических условий, в частности обледенелое дорожное покрытие, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд правой передней частью автомобиля марки .... с регистрационным номерным знаком: .... на пешехода ФИО1 шедшего навстречу по правому краю проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени верхней трети со смещением, закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома седалищной кости слева без смещения, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран и ссадин на лице, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). После наезда на пешехода Магсумов И.Х., в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не сообщил в соответствующие органы о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, и на автомобиле скрылся с места преступления.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Магсумовым И.Х., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Магсумов И.Х. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 гражданского иска не предъявлявший, против постановления приговора в отношении подсудимого Магсумова И.Х. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Согласно заявлению в суд потерпевшего ФИО2 он также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Магсумова И.Х. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Действия подсудимого Магсумова И.Х. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Магсумову И.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Магсумова И.Х. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО1., просившего назначить подсудимому не строгое наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Магсумов И.Х. ранее не судим, характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб обоим потерпевшим. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Магсумова И.Х. с назначением ему наказания по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 264 ч.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, также в виде штрафа. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый Магсумов И.Х. правом управления транспортными средствами не обладает, оснований для назначения ему дополнительного наказания по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магсумова И.Х, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства, по части 1 статьи 264 УК РФ применив статью 64 УК РФ виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Магсумову И.Х, окончательное наказание в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Магсумова И.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: 4 пластмассовых и 4 стеклянных осколка, гипсовый слепок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
«СОГЛАСОВАНО»
Судья А.Х. Рахимов